Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 306-ЭС24-11964 по делу N А55-21460/2022 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 306-ЭС24-11964 по делу N А55-21460/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Пинегина Юрия Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2024 по делу N А55-21460/2022,

установил:

Пинегин Юрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Алтезза" (далее - Общество), закрытому акционерному обществу "Завод строительных материалов" о признании недействительным пункта 2.2 соглашения о замене стороны в обязательствах от 26.02.2018 по инвестиционному договору от 09.07.2015 N 09/07-2015, применении последствий недействительности части сделки путем взыскания с Общества 34 296 538 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 указанной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 20.03.2024, тогда как кассационная жалоба подана в электронном виде через систему Мой арбитр 05.06.2024, то есть с пропуском установленного срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае заявителями не приведено уважительных причин в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, Пинегин Ю.Ю. являлся инициатором кассационного обжалования, его представитель присутствовал в судебном заседании суда округа на рассмотрении кассационной жалобы.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить надлежащим образом и направить жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Пинегина Юрия Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2024 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова