Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2024 г. N 304-ЭС24-8320 (3) по делу N А03-12977/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2024 г. N 304-ЭС24-8320 (3) по делу N А03-12977/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калория" (далее - заявитель, общество "Калория") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2024 по делу N А03-12977/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УП Заринск" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, требование общества "Калория" в размере 1 999 800 рублей признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2022 названные судебные акты отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2023 требование общества "Калория" в размере 1 999 800 рублей признано обоснованным и подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Впоследствии кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Юнит" (далее - общество "Юнит") обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества "Калория" судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением обособленного спора о включении требований последнего в реестр, в размере 420 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2024, заявление удовлетворено частично; с общества "Калория" в пользу общества "Юнит" взысканы судебные расходы в сумме 62 000 рублей; отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив активную роль общества "Юнит" при рассмотрении спора, его прямую заинтересованность в результатах спора и принятие итогового судебного акта в интересах данного кредитора, признали обоснованным взыскание судебных расходов с общества "Калория" в размере, отвечающем критериям разумности, категории и степени сложности спора, проведя соответствующий перерасчёт.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк