Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2024 г. N 310-ЭС23-25705 (2) по делу N А14-2012/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2024 г. N 310-ЭС23-25705 (2) по делу N А14-2012/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сырьевая компания" (далее - заявитель, общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2024 по делу N А14-2012/2022 Арбитражного суда Воронежской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецПромМонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требований в размере 2 530 105 рублей - основной долг по договору поставки от 22.07.2020 N Щ-0334 и 7 299 199 рублей 92 копейки - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.08.2020 по 12.02.2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2023 требования в заявленном размере включены третью очередь реестра.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2024, отменено определение суда первой инстанции от 11.12.2023 в части включения в реестр требований общества в размере 7 299 199 рублей 92 копейки - проценты за пользование коммерческим кредитом; требование общества в размере в размере 2 530 105 рублей штрафных санкций включено в третью очередь реестра и признано подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. Исходя из содержания жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части снижения размера требований общества, подлежащих включению в реестр.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что требование общества о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренное условиями договора поставки, является, по своей сути, требованием о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков оплаты поставленного товара и, признав несоразмерность заявленной обществом неустойки последствиям нарушения должником обязательств, пришёл к выводу о необходимости снижения включаемого в реестр размера неустойки, проведя соответствующий перерасчёт.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк