Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2024 г. N 307-ЭС20-7321 (4) по делу N А66-11857/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2024 г. N 307-ЭС20-7321 (4) по делу N А66-11857/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредит Экспресс" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2024 по делу N А66-11857/2017 о банкротстве акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными договора субординированного займа от 15.04.2016, договоры от 02.03.2015 о залоге недвижимого имущества, от 04.05.2017 о залоге основных средств, кредитного договора от 21.04.2016, заключенных между должником и банком.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2023 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2024, определение от 22.06.2023 в части отказа в признании недействительными кредитного договора от 21.04.2016 и договора залога от 04.05.2017, заключенных между должником и банком, отменено, кредитный договор от 21.04.2016 и договор залога от 04.05.2017, заключенные между должником и банком, признаны недействительными, в остальной части определение от 22.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. Суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов