Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1357-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Реутова Кирилла Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 31 и 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Л. Реутова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.Л. Реутов оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":

положений статьи 31, в соответствии с которыми при сокращении должностей государственной гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с государственным гражданским служащим продолжаются в случае предоставления государственному гражданскому служащему (далее также - гражданский служащий), замещающему сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности государственной гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности государственной гражданской службы (часть 1); преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4); представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности государственной гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5);

положений статьи 50, согласно которым денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2); к дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания гражданского служащего, относятся премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (пункт 4 части 5).

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в том числе при разрешении его дела, части 1, 4 и 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 8 части 1 статьи 37 данного Закона наделяют представителя нанимателя правом предлагать подлежащему сокращению гражданскому служащему все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности (при их отсутствии - вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах), но не возлагают на него такую обязанность, а часть 2 и пункт 4 части 5 статьи 50 названного Закона (во взаимосвязи с приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 22 мая 2019 года N 193) позволяют представителю нанимателя устанавливать правила исчисления отдельных выплат, входящих в состав денежного содержания гражданского служащего, произвольно уменьшая размер такого содержания в отсутствие объективных критериев оценки выполнения особо важных и сложных заданий, должностного регламента и т.д.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 1 и 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обеспечивают государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, возможность продолжить службу в том же либо другом государственном органе при условии, что он соответствует квалификационным требованиям к предоставляемой для замещения должности, направлены на создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы (определения от 18 июля 2017 года N 1559-О, от 19 декабря 2017 года N 2906-О, от 27 января 2022 года N 123-О, от 28 апреля 2022 года N 906-О, от 28 июня 2022 года N 1537-О и др.).

Что касается части 4 названной статьи, то она устанавливает объективные критерии отбора государственных гражданских служащих для оставления на службе и направлена как на предоставление дополнительных мер защиты государственным гражданским служащим, имеющим более высокие результаты профессиональной служебной деятельности и лучшие профессиональные качества, так и на обеспечение интереса представителя нанимателя в продолжении служебных отношений с государственными гражданскими служащими, имеющими наиболее высокий профессиональный уровень и эффективно выполняющими должностные обязанности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1559-О и N 1560-О, от 25 марта 2021 года N 451-О, от 27 января 2022 года N 123-О).

Следовательно, оспариваемые К.Л. Реутовым положения статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ни сами по себе, ни во взаимосвязи с пунктом 8 части 1 его статьи 37, предусматривающим возможность расторжения представителем нанимателя служебного контракта в случае сокращения должностей государственной гражданской службы в государственном органе, не могут рассматриваться как ущемляющие его права.

2.2. Часть 2 статьи 50 названного Федерального закона, определяя структуру денежного содержания гражданского служащего, не устанавливает размеры соответствующих выплат и порядок их определения, в связи с чем не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.

Отсутствуют основания также для вывода о нарушении конституционных прав гражданских служащих пунктом 4 части 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", относящим премии к числу дополнительных выплат, являющихся частью денежного содержания государственных гражданских служащих и делегирующим определение порядка их выплаты представителю нанимателя. Такое регулирование, будучи направлено на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих, не предполагает, что представитель нанимателя действует произвольно, поскольку при установлении правил премирования он обязан учитывать функции государственного органа и особенности стоящих перед ним задач, а при определении права государственного гражданского служащего на получение премии (в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий) и ее размера - оценивать усилия государственного гражданского служащего и его вклад в обеспечение эффективного функционирования государственного органа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 1703-О).

Проверка же правомерности действий представителя нанимателя связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, в силу чего не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Реутова Кирилла Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин