Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Шипшилей Павла Васильевича (Москва, ОГРНИП 319774600092405) к индивидуальному предпринимателю Мирошкину Майклу Робертовичу (Москва, ОГРНИП 309774627901127) о признании патента Российской Федерации N 206706 на полезную модель недействительным в части не указания автора и патентообладателя,
и приложенными к исковому заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шипшилей Павел Васильевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирошкину Майклу Робертовичу о признании патента Российской Федерации N 206706 на полезную модель "Щелевой вентиляционный диффузор" недействительным в части не указания автором и патентообладателем Шипшилей Павла Васильевича, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новый патент на полезную модель с указанием в качестве авторов и патентообладателей Шипшилей Павла Васильевича и Мирошкина Майкла Робертовича.
Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления искового заявления без движения в связи со следующим.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам полагает возможным оставить исковое заявление Шипшилей П.В. без движения, предоставив истцу срок, необходимый для устранения указанных нарушений.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Шипшилей Павла Васильевича оставить без движения до 27 июня 2024 года.
2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Е.Ю. Щербатых |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2024 г. по делу N СИП-611/2024 "Об оставлении искового заявления без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
09.09.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-611/2024
05.08.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-611/2024
17.06.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-611/2024
05.06.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-611/2024