Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2024 г. по делу N СИП-554/2024 "Об отказе в удовлетворении заявления о вынесении частного определения и о назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашковой Е.Ю., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Давидовской М.В.;

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" (Коммунальный проезд, д. 23, стр. 1А, Здание АБК, 3-й этаж, кабинет 5, г. Обнинск, Калужская область, ОГРН 1164027063540) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ" (Варшавское шоссе, д. 75, корп. 1, пом. 1, Москва, ОГРН 1057747453610) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 549305 в отношении товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ" - Бардюгова Е.В. (по доверенности от 17.05.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ" (далее - общества "ИНТЕЛ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской федерации N 549305 в отношении товаров 32-го (пиво) и 33-го (алкогольные напитки (за исключением пива) Международной классификации товаров для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству и на 17.06.2024 назначено предварительное судебное заседание в целях подготовки дела к судебному разбирательству. Указанным определением суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В предварительном судебном заседании 17.06.2024 суд приобщил к материалам дела поступившие от лиц, участвующих в деле, документы, заслушал мнение представителя общества "ИНТЕЛ", а также рассмотрел ходатайство данного лица о вынесении частного определения о недобросовестных действий истца.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из буквального толкования части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения является правом суда.

В части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, при вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

В ходе рассмотрения настоящего дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности арбитражным судом не выявлено.

Само по себе "пренебрежительное" отношение представителя истца к оформлению документов и осуществлению процессуальных обязанностей по направлению стороне копии искового заявления, на которые ссылается ответчик, не могут служить основанием для вынесения в отношении истца частного определения.

Принимая во внимание, что вынесение частного определения является правом суда, реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора, а исключительно от установления самим судом случая нарушения законодательства, который в данном случае не выявлено, то заявление общества "ИНТЕЛ" удовлетворению не подлежит.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ" о вынесении частного определения по делу N СИП-554/2024 оставить без удовлетворения.

2. Признать подготовку дела N СИП-554/2024 к судебному разбирательству завершенной.

3. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-554/2024 на 6 августа 2024 года на 13 часов 20 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

4. В срок до 22 июля 2024 года обществу с ограниченной ответственностью "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" представить пояснения по вопросу о соблюдении досудебного порядка спора.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Е.Ю. Пашкова