Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2024 г. по делу N СИП-554/2024 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 6 августа 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 20 августа 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей - Борзило Е.Ю., Силаева Р.В.;

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аториным Р.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" (Коммунальный проезд, д. 23, стр. 1А, Здание АБК, 3-й этаж, кабинет 5, г. Обнинск, Калужская область, ОГРН 1164027063540) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ" (Варшавское шоссе, д. 75, корп. 1, пом. 1, Москва, ОГРН 1057747453610) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 549305 в отношении товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель:

от общества с ограниченной ответственностью КЛВЗ КРИСТАЛЛ Иванюшина Г.В. (по доверенности от 03.06.2024 07);

от общества с ограниченной ответственностью ИНТЕЛ Бардюгова Е.В. (по доверенности от 17.05.2024), Петрова Т.В. (по доверенности от 01.02.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" (далее - общество "КЛВЗ КРИСТАЛЛ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ" (далее - общество "ИНТЕЛ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской федерации N 549305 в отношении товаров 32-го (пиво) и 33-го (алкогольные напитки (за исключением пива) Международной классификации товаров для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2024 дело признано подготовленным и назначено судебное разбирательство на 06.08.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2024, представитель ответчика поддержал представленное ранее заявление, просил оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представил суду на обозрение конверт с письмом заинтересованного лица, отметив нарушение досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть исковое заявление по существу, возражал против удовлетворения заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в его отсутствие в порядке, предусмотренным частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела заявления от истца и от ответчика, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданских прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора, несении судебных издержек

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет.

Таким образом, пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ установлены обязательный досудебный порядок урегулирования споров по требованиям о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также срок, по истечении которого после направления предложения заинтересованного лица такое лицо вправе обратиться в суд: двухмесячный срок ожидания ответа на предложение заинтересованного лица и тридцатидневный срок на обращение в суд, начинающий течь после окончания периода ожидания.

В случае если в указанный срок обращение в суд не поступит, лицо не лишается права заявить требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, но, как следует из абзаца пятого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, должно заново соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Кроме того, в части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Положениями части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, общество "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" приложило к исковому заявлению документы, подтверждающие направление предложения заинтересованного лица от 15.02.2024 на 3 листах посредством "Почты России" в известный адрес общества "ИНТЕЛ", указный в ЕГРЮЛ (адрес: Варшавское ш., д.75,корпус 1,комн. 1, Москва, 117556, РПО 80546092160162, отправитель - Чубукин А.К., получатель - общество "ИНТЕЛ").

Вместе с тем, общество "ИНТЕЛ" в своём заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения указало на то, что предложение заинтересованного лица, направленное в его адрес получено не в полном объеме, а также дата отправления письма (15.02.2024) не соответствует дате, которая указана в самом письме (17.02.2024).

Так, в подтверждение своих доводов, общество "ИНТЕЛ" представило акт от 28.02.2024 о вскрытии конверта с письмом заинтересованного лица, полученным 28.02.2024, согласно которому при вскрытии указанного конверта было обнаружено 2 листа в формате А4 (приложение N 1 - положение заказного письма) вместо приложенного к исковому заявлению письма на 3 листах, а также указало на то, что в письме отсутствовала печать организации, подпись, должность, ФИО лица подписавшего. Опись вложения отсутствовала (приложение N 2 - акт о вскрытии конверта).

Кроме того, ответчик отметил, что из приложенного письма заинтересованного лица, приложенного к исковому заявлению, на 3 странице, которую ответчик не получил, указано конкретное предложение истца о возможной стоимости приобретения спорного товарного знака, контактные данные для обсуждения условий такой сделки, а также сообщается о намерениях общества "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" в случае невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке, обратиться в суд.

Таким образом, ответчик просит отставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку фактически не получил предложение истца. При этом ответчик ссылается на акт от 28.02.2024 о вскрытии конверта с письмом заинтересованного лица, подписанный комиссией общества "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" в составе: генерального директора Онищук И.К., патентного поверенного Горской М.В. и курьера Завгородним С.С., согласно которому были обнаружены указанные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, исследовав в судебном заседании корреспонденцию полученную ответчиком от истца в качестве досудебного предложения усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по приведенным в нем доводам.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 06.08.2024, ответчиком в судебном заседании на обозрение суду представлен конверт с вложением, полученный ответчиком от истца, направленный в целях соблюдения претензионного порядка: конверт имеет прозрачные окна для информации, в нем имеется вложение на двух листах. На первом листе с двух сторон напечатан текст и указанием шести товарных знаков (в отношении спорного товарного знака приведено только обозначение), страницы имеют нумерацию 1 и 2. Второй лист с одной стороны пустой, внизу указан номер страницы 3; с другой стороны пропечатаны рамки с почтовой информацией (адреса и наименования отправителя и получателя), совпадающие при сложении листа с окнами для информации конверта. Какой-либо текст с изложением притязаний истца и его предложениями отсутствует.

Изучив указанный документ, с учетом приведенного расположения его текстовых фрагментом, принимая во внимание презумпцию добросовестности участников спора и отсутствие мотивированного опровержения приведенных фактов со стороны истца, коллегия судей полагает, что истцом в адрес ответчика фактически не направлено досудебное предложение, в связи с чем исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что соответствует положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежным поручением от 13.04.2023 N 730.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148-149, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" (ОГРН 1164027063540) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 549305 в отношении товаров 32-го и 33-го классов Международной классификации товаров для регистрации знаков вследствие его неиспользования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" (ОГРН 1164027063540) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную на подачу искового заявления по платежному поручению от 14.05.2024 N 24.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Р.В. Силаев