Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2024 г. по делу N СИП-974/2022 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей - Березиной А.Н, Деменьковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковым А.Д.,

рассматривает в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТПЛЕЙС-ТЕХНОЛОГИИ" (ул. Университетская, д. 5, офис 7, г. Иннополис, Верхнеуслонский р-н, Республика Татарстан, 420500, ОГРН 1181690055744) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 03.08.2022 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021715459.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТПЛЕЙС-ТЕХНОЛОГИИ" - Фаизова Т.Т. (по доверенности от 08.02.2024) (после перерыва);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности N 01/4-32-59/41и от 15.01.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАРКЕТПЛЕЙС-ТЕХНОЛОГИИ" (далее - общество "МАРКЕТПЛЕЙС-ТЕХНОЛОГИИ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 03.08.2022 об отказе в удовлетворении поступившего 06.04.2022 возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения "" в качестве знака обслуживания по заявке N 2021715459.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2023 заявление общества удовлетворено: решение Роспатента от 03.08.2022 об отказе в удовлетворении поступившего 06.04.2022 возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2021715459 признано недействительным как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть названное возражение общества.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2023 заявление общества удовлетворено: решение Роспатента от 03.08.2022 об отказе в удовлетворении поступившего 06.04.2022 возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2021715459 признано недействительным как не соответствующее положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. На административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть указанное возражение общества.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2024 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Роспатента принял участие в судебном заседании 04.06.2024 посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Общество "МАРКЕТПЛЕЙС-ТЕХНОЛОГИИ" о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В судебном заседании представитель Роспатента против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.06.2024 был объявлен перерыв в судебном заседании до 07.06.2024.

Судебное заседание продолжено после перерыва 07.06.2024 с участием представителя общества "МАРКЕТПЛЕЙС-ТЕХНОЛОГИИ" Фаизовой Т.Т. и представителя Роспатента Халявина С.Л.

В судебном заседании представитель общества "МАРКЕТПЛЕЙС-ТЕХНОЛОГИИ" ответил на вопросы суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, считает возможным отложить судебное разбирательство для предоставления времени заявителю на подготовку письменных объяснений с учетом постановления президиума Суда по интеллектуальным правам.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание очередной отпуск судьи и сформированный график судебных заседаний, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 25 июля 2024 года на 16 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

2. Заявителю представить письменные объяснения с учетом постановления президиума Суда по интеллектуальным правам, а также вопросов, заданных в судебном заседании.

3. Сторонам - при достижении мирового соглашения представить суду его оригинал.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судья

А.Н. Березина

Судья

Е.В. Деменькова