Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2024 г. N С01-1283/2024 по делу N А42-472/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борзило Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Татаркиной Анны Ильиничны (г. Мурманск, ОГРНИП 321745600000317) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А42-472/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ригель Дистрибьюшн" (ул. Большая Пушкарская, д. 20А, пом./оф.120-Н(Ч. 3)/5-405, г. Санкт-Петербург, 197198, ОГРН 1167847206120) к индивидуальному предпринимателю Татаркиной Анне Ильиничне о защите исключительных прав на товарные знаки,

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ригель Дистрибьюшн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Татаркиной Анне Ильиничне о взыскании 17 551 762 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 572498 и N 572382, о запрете осуществлять предложение к продаже и продажу товаров, маркированных обозначением "RIGIL", о взыскании судебной неустойки в сумме 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 решение суда первой инстанции от 08.09.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт: исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2024, Татаркина А.И. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Вопреки требованиям части 4 пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Так, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данной кассационной жалобы представлено платежное поручение от 20.05.2024 N 8 на сумму 3000 рублей.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 20.05.2024 N 8 поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявителю кассационной жалобы предлагается уточнить дату принятия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с приложенной к кассационной жалобе копией указанного судебного акта его принятие датировано 08.04.2024, в то время как в просительной части кассационной жалобы указано - 31.03.2024.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татаркиной Анны Ильиничной оставить без движения до 22 июля 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1283/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Борзило