Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2024 г. N С01-1239/2024 по делу N А40-175858/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Вентснаб М" (ул. Федора Полетаева, д. 24, к. 3, кв. 2, Москва, 109378, ОГРН 1117746010975) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-175858/2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элстат" (ул. Марксистская, д. 5, Москва, 109147, ОГРН 1027700498616) к обществу с ограниченной ответственностью "Вентснаб М" и обществу с ограниченной ответственностью "Вентснаб Груп" (ул. Федора Полетаева, д. 24, к. 3, кв. 2, Москва, 109378, ОГРН 1027739760674) о защите исключительного права на товарный знак,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элстат" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вентснаб М" (ОГРН 1117746010975; далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Вентснаб Груп" (ОГРН 1027700498616; далее - ответчик 2) о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-175858/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по тому же делу, иск удовлетворен частично: с ответчика 1 в пользу истца взыскана компенсация в размере 500 000 рублей, а также 10 800 рублей расходов по оплате госпошлины; с ответчика 2 в пользу истца взыскана компенсация в размере 100 000 рублей, а также 10 000 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд полагает ее подлежащей оставлению без движения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде и подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Вместе с тем кассационная жалоба содержит подпись неустановленного лица, в ней не указаны фамилия, имя и отчество лица ее подписавшего, что исключает возможность установления лица, подписавшего кассационную жалобу, а также наличия у него соответствующих полномочий.

Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Такое платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно Перечню и описанию реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования (приложение 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств") в графе "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата" (реквизит 71).

К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 29.05.2024 без номера, которое не содержит отметки о списании денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, приложенный документ не может подтверждать уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления без движения кассационной жалобы предпринимателя.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентснаб М" оставить без движения до 15 июля 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1239/2024.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова