Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2024 г. по делу N СИП-68/2024 Суд отказал в признании актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом действий по приобретению и использованию товарного знака в связи с истечением срока исковой давности

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2024 г. по делу N СИП-68/2024

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой П.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Твинс Тэк" (ул. Восточная (Технопарк промзона), влд. 18, стр. 1, рп. Горки Ленинские, г. Видное, Московская обл., 142712, ОГРН 1027700066217) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Анатолию Александровичу (г. Ростов-на-Дону) и обществу с ограниченной ответственностью "Миролла Лаб" (ул. Заводская, д. 3, корп. 361А, пом. 2-Н, г. п. Кузьмоловский, м.р-н Всеволожский, Ленинградская обл., 188663, ОГРН 1047855172551) о признании актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом действий по приобретению и использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 676510.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Твинс Тэк" - Архипов А.Л. (по доверенности от 27.02.2024), Озолина И.Г. (по доверенности от 11.12.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Миролла Лаб" - Золотых Н.И. (по доверенности от 10.02.2023, посредством веб-конференции), Белов А.В. (по доверенности от 10.02.2023);

от индивидуального предпринимателя Кузнецова Анатолия Александровича - Семенов А.В. (по доверенности от 26.03.2024, посредством веб-конференции).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Твинс Тэк" (далее - общество "Твинс Тэк") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.12.2022 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку ""по свидетельству Российской Федерации N 676510.

Указанное заявление принято к производству Суда по интеллектуальным правам, возбуждено производство по делу N СИП-52/2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Миролла Лаб" (далее - общество "Миролла Лаб").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2023 заявление общества "Твинс Тэк" удовлетворено: решение Роспатента от 13.12.2022 признано недействительным как не соответствующее нормам подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На административный орган возложена обязанность внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) запись о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 676510 в отношении товаров 3-го класса "бальзамы, за исключением используемых для медицинских целей; гели для массажа, за исключением используемых для медицинских целей; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; кремы для кожи; кремы косметические; лосьоны для волос; лосьоны для косметических целей; маски косметические; масла косметические; масла эфирные; мыла; наборы косметические; парфюмерные изделия; пасты зубные; порошки зубные; препараты для отбеливания; препараты для ухода за ногтями; салфетки, пропитанные препаратами для удаления макияжа; средства для удаления волос; средства косметические; средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей; шампуни" и товаров 5-го класса "бальзамы для медицинских целей; гигиенические препараты для медицинских целей; дезинфицирующие средства; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые ферментные; добавки пищевые; корни лекарственные; лосьоны для фармацевтических целей; мази для фармацевтических целей; мази; масла лекарственные; настои лекарственные; препараты витаминные; препараты для ванн лечебные; препараты для удаления перхоти фармацевтические; препараты медицинские для роста волос; продукты диетические пищевые для медицинских целей; средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства тонизирующие [лекарственные препараты]; травы лекарственные; чаи лекарственные; мыла лечебные" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 15-22.01.2024 (с учетом перерыва) общество "Твинс Тэк" завило об уточнении правовых оснований для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, далее - Парижская конвенция), пояснив, что в возражении на основании, которого Роспатентом был вынесен оспариваемый ненормативный правовой акт общество "Твинс Тэк" оспаривало регистрацию спорного товарного знак в том числе на основании указанных статей. Заявитель считает актом недобросовестной конкуренции действия по регистрации и использованию спорного товарного знака, совершенные группой лиц в составе первоначального правообладателя - Кузнецова Антона Александровича и третьего лица - общества "Миролла Лаб", которых считает аффилированными лицами.

Роспатент не возражал против принятия судом уточнения заявленных требований, оставил данный вопрос на усмотрение суда. В то же время высказался о наличии оснований для рассмотрения доводов (требования) заявителя о недобросовестной конкуренции в действиях третьего лица и не привлеченного к участию в деле Кузнецова А.А. в рамках самостоятельного процесса.

Третье лицо - общество "Миролла Лаб" категорически возражали против принятия судом изменения (дополнения) оснований заявленных требований, полагая, что заявитель одновременно изменяет предмет и основания заявленных требований, что не допускается в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле N СИП-52/2023, по вопросу изменения рассматриваемых судом требований общества "Твинс Тэк", суд установил, что в возражении, по результатам рассмотрения которого Роспатентом был вынесен оспариваемый в рамках названного дела ненормативный правовой акт, названное общество указывало на несоответствие регистрации спорного товарного знака, в том числе статьей 10 ГК РФ и стать 10.bis Парижской конвенции.

Как пояснил Роспатент, соответствующие доводы возражения общества "Твинс Тэк" не были рассмотрены административным органом по причине отсутствия у него соответствующей компетенции.

С учетом изложенного заявленные изменения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время определением от 22.01.2024 по делу N СИП-52/2023 требования общества "Твинс Тэк" о признании действий Кузнецова А.А. и общества "Миролла Лаб" по приобретению и использованию спорного товарного знака актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер СИП-68/2024.

Так, суд исходил из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 171 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) и того обстоятельства, что заявитель приводит довод о наличии в действиях по регистрации и использованию спорного товарного знака признаков акта недобросовестной конкуренции, которые при первоначальном рассмотрении спора судом первой инстанции не заявлялись и не были предметом оценки Суда по интеллектуальным правам. При этом товарный знак был первоначально зарегистрирован на имя вышепоименованного Кузнецова А.А., который не являлся участником административного разбирательства в Роспатенте, а равно не участвовал при первоначальном рассмотрении дела N СИП-52/2023.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200).

Названное определение о выделении в отдельное производство исковых требований общества "Твинс Тэк" к Кузнецову А.А. и обществу "Миролла Лаб" о недобросовестной конкуренции и злоупотреблении правом в действиях по регистрации и использованию спорного товарного знака не было обжаловано лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом доводов итоговых письменных пояснений, пояснив, что просит признать актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом действия группы лиц в составе Кузнецова А.А. и общества "Миролла Лаб" по приобретению и использованию спорного товарного знака.

Кузнецов А.А. и общество "Миролла Лаб" в отзывах (письменных пояснениях) и их представители в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований возражали, в т.ч. по мотивам пропуска обществом "Твинс Тэк" срока исковой давности.

Протокольным определением от 06.06.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче требований, предъявленных к обществу "Миролла Лаб" на рассмотрение арбитражного суда по общим правилам подсудности.

Роспатент, надлежаще извещенный о начале судебного процесса с его участием, а также о времени и месте судебного заседания, явки своего представителя не обеспечил, что в соответствии с частью 5 статьи 156 не препятствует разрешению спора по существу.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Товарный знак "" по заявке N 2018726380 с приоритетом от 26.06.2018 зарегистрирован 19.10.2018 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за N 676510 на имя индивидуального предпринимателя Кузнецова Анатолия Александровича в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "абразивы; бальзамы, за исключением используемых для медицинских целей; гели для массажа, за исключением используемых для медицинских целей; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; кремы для кожи; кремы косметические; лосьоны для волос; лосьоны для косметических целей; маски косметические; масла косметические; масла эфирные; мыла; наборы косметические; парфюмерные изделия; пасты зубные; порошки зубные; препараты для отбеливания; препараты для ухода за ногтями; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; салфетки, пропитанные препаратами для удаления макияжа; средства для удаления волос; средства косметические; средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей; шампуни" и 5-го класса МКТУ "бальзамы для медицинских целей; ветеринарные препараты; гербициды; гигиенические препараты для медицинских целей; дезинфицирующие средства; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые ферментные; добавки пищевые; корни лекарственные; лейкопластыри; лосьоны для фармацевтических целей; мази для фармацевтических целей; мази; масла лекарственные; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; медикаменты для ветеринарных целей; медикаменты; медицинские препараты; настои лекарственные; перевязочные материалы; питание детское; препараты витаминные; препараты для ванн лечебные; препараты для удаления перхоти фармацевтические; препараты для уничтожения вредных животных; препараты медицинские для роста волос; препараты сульфамидные [лекарственные препараты]; продукты диетические пищевые для медицинских целей; прокладки гигиенические женские; салфетки, пропитанные лекарственными средствами; средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства тонизирующие [лекарственные препараты]; тампоны гигиенические для женщин; травы лекарственные; трусы-подгузники; фармацевтические продукты; фунгициды; чаи лекарственные; мыла лечебные" с указанием элемента "911" в качестве неохраняемого.

Согласно данным Госреестра поименованным правообладателем было предоставлено обществу "Миролла Лаб" право использования указанного товарного знака на условиях лицензионного договора, зарегистрированного Роспатентом 29.01.2019 за номером РД0284511.

В последующем Роспатентом зарегистрирован 11.03.2022 за номером РД0390382 договор отчуждения исключительного права на указанный товарный знак обществу "Миролла Лаб".

Общество "Твинс Тэк" 06.05.2022 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны названному товарному знаку в отношении всех товаров 3 и 5-го классов МКТУ, мотивированное его несоответствием требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, а также статье 10 ГК РФ и статье 10.bis Парижской конвенции.

В обоснование возражения общество "Твинс Тэк" указало, что спорный товарный знак способен ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товаров 3 и 5-го классов МКТУ, поскольку порождает в сознании потребителя ложное представление о связи между правообладателем и производителем товаров "911 экстренная помощь", что не соответствует действительности.

Мотивация несоответствия регистрации спорного товарного знака статье 10 ГК РФ и статье 10.bis Парижской конвенции в возражении общества "Твинс Тэк" отсутствовала. Заявитель возражения ограничился ссылками на указанные правовые нормы во вводной и просительной (резолютивной) частях возражения.

Решением Роспатента от 13.12.2022, оспариваемым обществом "Твинс Тэк" в рамках дела N СИП-52/2023, в удовлетворении возражения названного общества отказано - регистрация спорного товарного знака признана соответствующей подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. При этом доводы заявителя о несоответствии регистрации спорного товарного знака статье 10 ГК РФ и статье 10.bis Парижской конвенции (ссылки заявителя возражения на указанные статьи) не были предметом рассмотрения административного органа, что как указано выше, подтвердил представитель Роспатента при новом рассмотрении дела N СИП-52/2023 при рассмотрении судом вопросов о принятии изменений требований общества "Твинс Тэк" и выделении соответствующих требований в отдельное производство.

В рамках настоящего дела доводы общества "Твинс Тэк" сводятся к следующему:

Кузнецов А.А. и общество "Мирролла Лаб" являются группой лиц, поскольку Кузнецов являлся по состоянию на 30.03.2021 гендиректором общества с ограниченной ответственностью "КОК РОШ ФАРМ" с общими учредителями с обществом "Мирролла Лаб" (Аракелян Гайк Георгиевич, Акопджанян Геворк Мкртичевич);

Кузнецов А.А. зарегистрировал товарный знак не для индивидуализации своего товара, а для создания видимости законности своих действий по созданию смешения на рынке; общество "Мирролла Лаб" в 2018 году начало использовать элемент "911", известный потребителям как название линейки аналогичных товаров истца с 2004 года;

ответчики не могли не знать о товарах истца т.к. согласно правоприменительной (судебной) практике знакомство с дизайном ближайших конкурентов является обязательным условием для начала работы, что нашло отражение в судебных актах по дела N А40-121253/2021 и N А40-21646/2022;

для формального преодоления возможного противопоставления более ранних товарных знаков истца общество "Мирролла Лаб" через Кузнецова А.А. подал заявки на многоэлементные комбинированные обозначения, дискламировав элемент "911";

действия по использованию части товарных знаков уже были признаны нарушением статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в рамках дела N А40-121253/2021 и N А40-21646/2022;

поведение общества "Мирролла Лаб" недобросовестно, поскольку целью подачи заявок была не защита обозначения, направленного на наибольшую индивидуализацию товаров Ответчика, а создание видимости, что создаваемое группой лиц (ответчиков) смешение не противоречит закону, поскольку упаковки охраняются товарными знаками;

патенты на промышленные образцы N 116098 и N 116097, исключительные права на которые принадлежали Кузнецову А.А., были признаны недействительными в рамках дел N СИП-509/2020 и N СИП-1110/2020);

намерение общества "Мирролла Лаб" приобрести исключительные права для целей причинения вреда конкурентам и вытеснения их с товарного рынка подтверждается его иском о защите деловой репутации (дело N А41-76543/2019);

общество "Мирролла Лаб" является заявителем по декларациям соответствия от 17.04.2023 и изготовителем товаров с торговой маркой "911 Ваша служба спасения". Таким образом, в органы сертификации подается информация, прямо направленная на создание смешения товаров на потребительском рынке, замещение товаров истца и получение преимущества от использования ассоциаций у потребителей и специалистов с продукцией Истца на рынке аптечных косметических средств;

элемент "911" приобрел различительную способность за счет интенсивности его использования истцом;

срок исковой давности к требованиям в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 ГК не применяется;

истец не допускает противоречивого поведения в связи с решением от по делу N А41-82241/2019, поскольку названное дело было рассмотрено Арбитражным судом Московской области, не специализирующемся на рассмотрении этой категории споров и в иске было отказано.

Общество "Твинс Тэк" также указывает, что требований о запрете использования товарного знака N 676510 им предъявлено не было, также как и не было подано заявлений или возражений о признании правовой охраны недействительной, но истец не принимал на себя обязательства не оспаривать законность предоставления правовой охраны спорному товарному знаку. Как следствие, неосуществление в 2019 году права на оспаривание спорного товарного знака не может быть основанием для прекращения этого права.

С учетом изложенного общество "Твинс Тэк" требует признать действия Кузнецова А.А. и общества "Мирролла Лаб" как группы лиц, связанные с предоставлением правовой охраны спорному товарному знаку, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией, в качестве меры по восстановлению прав истца просит признать недействительной регистрацию такого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 676510.

Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении указанных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой в данном споре заявили оба ответчика.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оба ответчика заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании действий по приобретению и использованию спорного товарного знака актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Имущественная природа исключительного права на товарный знак в совокупности с прямым запретом, установленным нормой пункта 3 статьи 1227 ГК РФ в отношении применения норм раздела II этого Кодекса к интеллектуальным правам, исключает возможность применения в данном случае статьи 208 ГК РФ, определяющей требования, на которые исковая давность не распространяется.

Таким образом, вопреки мнению истца, при отсутствии в ГК РФ нормы, предусматривающей специальный срок исковой давности к заявленным в настоящем деле требованиям, применение общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, согласуется с существующей системой правового регулирования и с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П.

Трехлетний срок исковой давности с учетом положений статьи 200 ГК РФ в данном случае следует исчислять с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).

Квалификация действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак путем его государственной регистрации в качестве акта недобросовестной конкуренции зависит от цели, преследуемой лицом при приобретении такого права, от намерений этого лица на момент подачи соответствующей заявки. Цель лица, его намерения могут быть установлены с учетом в том числе предшествующего подаче заявки на товарный знак поведения правообладателя, а равно его последующего (после получения права) поведения (пункт 169 Постановления N 10).

Как следствие, срок исковой давности в спорной ситуации подлежит исчислению не с момента приобретения исключительного права на товарный знак, а с момента проявления умысла - с момента, когда стала ясна цель лица, получившего право на товарный знак.

Как указано выше, согласно позиции истца намерение общества "Мирролла Лаб", по мнению общества "Твинс Тэк", аффилированного и действующего в одном экономическом интересе с Кузнецовым А.А., приобрести исключительные права для целей причинения вреда конкурентам и вытеснения их с товарного рынка подтверждается иском общества "Мирролла Лаб" о защите деловой репутации в рамках дела N А41-76543/2019.

Согласно судебным актам по названному делу, опубликованным в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, общество "Мирролла Лаб" обратилось в суд с иском к обществу "Твинс Тэк" с требованиями:

1) признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию общества "Мирролла Лаб", распространенные обществом "Твинс Тэк" в Письме от 15.02.2019 N 85/4 (далее - Письмо N 1) сведения в части:

- на странице 2 Письма N 1 "Распространение продукции, нарушающей наши права" "В частности в торговых сетях появились образцы продукции, которые производит и поставляет на рынок компания ООО "Мирролла Лаб", 188663, Россия, Ленинградская обл., Всеволжский р-н, г.п. Кузьлюловский, ул. Заводская, д. 3, кор. 361 А, пом. 2-Н";

- на странице 6 Письма N 1 "Нарушение исключительных прав и недобросовестная конкуренция" "Мы бы хотели обратить ваше внимание на то, что использование упаковки продукта "911 экстренная помощь", которая имитирует упаковку нашего продукта, может создать впечатление у потребителей, что данный продукт произведен нами, является продолжением линейки наших продуктов ("911 Ваша служба спасения" или каким-либо образом связан с ним, что не соответствует действительности и является нарушением законодательства "О защите конкуренции", а также нарушением наших прав на товарные знаки и промышленные образцы".

2) признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию общества "Мирролла Лаб", распространенные обществом "Твинс Тэк" в письме от 12.03.2019 (Письмо N 2), сведения в части:

- на странице 1 и 2 Письма N 2 "Информируем вас о том, что компания "Мирролла" выдает недостоверную информацию об эксклюзивном праве на использование товарного знака "911" "Если бы у компании "Миррола" были бы хоть какие-то основания претендовать на эксклюзивное использование товарного знака "911", в этом случае компания "Мирролла" была бы обязана, в первую очередь обратиться на прямую в компанию "Твинс Тэк", а не рассылать недостоверную информацию и вводить в заблуждение участников рынка"

"Все действия со стороны компании "Мирролла", после выпуска линейки косметических средств "911 Экстренная помощь", направлены на дискредитацию популярной продукции производимой АО "Твинс Тэк" г. Москва лечебно-профилактических препаратов серии "911 ВАША СЛУЖБА СПАСЕНИЯ" и продвижение своей линейки за счет популярности и востребованности серии "911 ВАША СЛУЖБА СПАСЕНИЯ".

3) признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию общества "Мирролла Лаб", распространенные обществом "Твинс Тэк" в Письме N 3, сведения в части:

- на странице 1 Письма N 3 указано: "Мы обращались к вашей компании с уведомлением о том, что использование упаковки продукта "911 экстренная помощь", производимого ООО "Мирролла Лаб" которая имитирует упаковку нашего продукта, может создать впечатление у потребителей, что данный продукт произведен нами, является продолжением линейки наших продуктов ("911 Ваша служба спасения" или каким-либо образом связан с ним. Это не соответствует действительности и является нарушением законодательства "О защите конкуренции", а также нарушением наших прав на товарные знаки и промышленные образцы".

4) обязать общество "Твинс Тэк" отправить опровержения на официальном бланке компании с подписью генерального директора Ляндина В.В. и печатью компании в адреса следующих лиц:

- обязать общество "Твинс Тэк" отправить в адрес ООО "ФК Пульс" на электронный адрес puls@puls.ru опровержение следующего содержания: "Уведомляем вас о том, что согласно Решению суда в отправленном нами вам с адреса электронной почты max (Sitwinstec.ru письмо с вложением, выполненном на официальном бланке ОА "Твинс Тэк" от 15.02.2019 N 85/4 содержалась не соответствующая действительности информация в следующем виде: "Распространение продукции, нарушающей наши права", "В частности в торговых сетях появились образцы продукции, которые производит и поставляет на рынок компания ООО "Мирролла Лаб", 188663, Россия, Ленинградская обл., Всеволжский р-н, г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская, д. 3, кор. 361 А, пом. 2-Н (пожалуйста, смотрите сравнительную таблицу, в которой представлены фотографии наших продуктов и фотографии образцов продукции, нарушающих наши права)", "Нарушение исключительных прав и недобросовестная конкуренция", "Мы бы хотели обратить ваше внимание на то, что использование упаковки продукта "911 экстренная помощь", которая имитирует упаковку нашего продукта, может создать впечатление у потребителей, что данный продукт произведен нами, является продолжением линейки наших продуктов (911 Ваша служба спасения" или каким-либо образом связан с ним, что не соответствует действительности и является нарушением законодательства "О защите конкуренции", а также нарушением наших прав на товарные знаки и промышленные образцы". Указанная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию общества "Мирролла Лаб" и не соответствует действительности.

- обязать общество "Твинс Тэк" отправить на электронный адрес ceoopt(E:gmail.com опровержение следующего содержания:

Уведомляем вас о том, что согласно Решению суда в отправленном нами вам электронном письме с вложением, выполненном на официальном бланке ОА "Твинс Тэк" от 30 января 2019 г., адресованного "Уважаемым партнерам" содержалась не соответствующая действительности информация в следующем виде: "Информируем вас о том, что компания "Мирролла" выдает недостоверную информацию об эксклюзивном праве на использование товарного знака "911", "Если бы у компании "Миррола" были бы хоть какие-то основания претендовать на эксклюзивное использование товарного знака "911", в этом случае компания "Мирролла" была бы обязана, в первую очередь обратиться на прямую в компанию "Твинс Тэк", а не рассылать недостоверную информацию и вводить в заблуждение участников рынка", "Все действия со стороны компании "Мирролла", после выпуска линейки косметических средств "911 Экстренная помощь", направлены на дискредитацию популярной продукции производимой АО "Твинс Тэк" г. Москва лечебно-профилактических препаратов серии "911 ВАША СЛУЖБА СПАСЕНИЯ" и продвижение своей линейки за счет популярности и востребованности серии "911 ВАША СЛУЖБА СПАСЕНИЯ". Указанная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Мирролла Лаб" и не соответствует действительности.

- обязать ОА "Твинс Тэк" отправить в адрес ООО "АММА" на электронный адрес info(fi/ammapharm.ru опровержение следующего содержания: Уведомляем вас о том, что согласно Решению суда в отправленном нами вам с адреса электронной почты письме с вложением, выполненном на официальном бланке ОА "Твинс Тэк" от 12 марта 2019 г., адресованное Руководству компании ООО "АММА" содержалась не соответствующая действительности информация в следующем виде: "Мы обращались к вашей компании с уведомлением о том, что использование упаковки продукта "911 экстренная помощь", производимого ООО "Мирролла Лаб" которая имитирует упаковку нашего продукта, может создать впечатление у потребителей, что данный продукт произведен нами, является продолжением линейки наших продуктов (911 Ваша служба спасения" или каким-либо образом связан с ним. Это не соответствует действительности и является нарушением законодательства "О защите конкуренции", а также нарушением наших прав на товарные знаки и промышленные образцы". Указанная информация, в части нарушения ООО "Мирролла Лаб" законодательства "О защите конкуренции", а также нарушения прав на товарные знаки и промышленные образцы", порочит честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Мирролла Лаб" и не соответствует действительности.

5) взыскать с общества "ТВИНС ТЭК" судебную неустойку в размере 300 000 рублей в случае неисполнения в течение трех дней вступившего в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционный Суд от 23.03.2020, иск общества "Мирролла Лаб" удовлетворен частично: признаны не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию общества "Мирролла Лаб", распространенные обществом "Твинс Тэк" следующие сведения:

- на странице 2 Письма N 1 "Распространение продукции, нарушающей наши права" "В частности в торговых сетях появились образцы продукции, которые производит и поставляет на рынок компания ООО "Мирролла Лаб", 188663, Россия, Ленинградская обл., Всеволжский р-н, г.п. Кузьлюловский, ул. Заводская, д. 3, кор. 361 А, пом. 2-Н (пожалуйста, смотрите сравнительную таблицу, в которой представлены фотографии наших продуктов и фотографии образцов продукции, нарушающих наши права)";

- на стр. 6 Письма N 1 "Нарушение исключительных прав и недобросовестная конкуренция" "Мы бы хотели обратить ваше внимание на то, что использование упаковки продукта "911 экстренная помощь", которая имитирует упаковку нашего продукта, может создать впечатление у потребителей, что данный продукт произведен нами, является продолжением линейки наших продуктов (911 Ваша служба спасения" или каким-либо образом связан с ним, что не соответствует действительности и является нарушением законодательства "О защите конкуренции", а также нарушением наших прав на товарные знаки и промышленные образцы";

- на страницах 1 и 2 Письма N 2 "Информируем вас о том, что компания "Мирролла" выдает недостоверную информацию об эксклюзивном праве на использование товарного знака "911", "Если бы у компании "Миррола" были бы хоть какие-то основания претендовать на эксклюзивное использование товарного знака "911", в этом случае компания "Мирролла" была бы обязана, в первую очередь обратиться на прямую в компанию "Твинс Тэк", а не рассылать недостоверную информацию и вводить в заблуждение участников рынка", "Все действия со стороны компании "Мирролла", после выпуска линейки косметических средств "911 Экстренная помощь", направлены на дискредитацию популярной продукции производимой АО "Твинс Тэк" г. Москва лечебно-профилактических препаратов серии "911 ВАША СЛУЖБА СПАСЕНИЯ" и продвижение своей линейки за счет популярности и востребованности серии "911 ВАША СЛУЖБА СПАСЕНИЯ";

- на странице 1 Письма N 3: "Мы обращались к вашей компании с уведомлением о том, что использование упаковки продукта "911 экстренная помощь", производимого ООО "Мирролла Лаб", которая имитирует упаковку нашего продукта, может создать впечатление у потребителей, что данный продукт произведен нами, является продолжением линейки наших продуктов (911 Ваша служба спасения" или каким-либо образом связан с ним. Это не соответствует действительности и является нарушением законодательства "О защите конкуренции", а также нарушением наших прав на товарные знаки и промышленные образцы".

Суд обязал общество "Твинс Тэк" отправить опровержения на официальном бланке компании с подписью генерального директора Ляндина В.В. и печатью компании в адреса следующих лиц:

- ООО "ФК Пульс" на электронный адрес puls@puls.ru опровержение следующего содержания: "Уведомляем вас о том, что согласно Решению суда в отправленном нами вам с адреса электронной почты max(Sitwinstec.ru письмо с вложением, выполненном на официальном бланке ОА "Твинс Тэк" от 15.02.2019 N 85/4 содержалась не соответствующая действительности информация в следующем виде: "Распространение продукции, нарушающей наши права", "В частности в торговых сетях появились образцы продукции, которые производит и поставляет на рынок компания ООО "Мирролла Лаб", 188663, Россия, Ленинградская обл., Всеволжский р-н, г.п. Кузьмоловский, ул. Заводская, д. 3, кор. 361 А, пом. 2-Н (пожалуйста, смотрите сравнительную таблицу, в которой представлены фотографии наших продуктов и фотографии образцов продукции, нарушающих наши права)", "Нарушение исключительных прав и недобросовестная конкуренция", "Мы бы хотели обратить ваше внимание на то, что использование упаковки продукта "911 экстренная помощь", которая имитирует упаковку нашего продукта, может создать впечатление у потребителей, что данный продукт произведен нами, является продолжением линейки наших продуктов (911 Ваша служба спасения" или каким-либо образом связан с ним, что не соответствует действительности и является нарушением законодательства "О защите конкуренции", а также нарушением наших прав на товарные знаки и промышленные образцы". Указанная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Мирролла Лаб" и не соответствует действительности";

- на электронный адрес ceoopt(E:gmail.com опровержение следующего содержания: "Уведомляем вас о том, что согласно Решению суда в отправленном нами вам электронном письме с вложением, выполненном на официальном бланке ОА "Твинс Тэк" от 30 января 2019 г., адресованного "Уважаемым партнерам" содержалась не соответствующая действительности информация в следующем виде: "Информируем вас о том, что компания "Мирролла" выдает недостоверную информацию об эксклюзивном праве на использование товарного знака "911", "Если бы у компании "Миррола" были бы хоть какие-то основания претендовать на эксклюзивное использование товарного знака "911", в этом случае компания "Мирролла" была бы обязана, в первую очередь обратиться на прямую в компанию "Твинс Тэк", а не рассылать недостоверную информацию и вводить в заблуждение участников рынка", "Все действия со стороны компании "Мирролла", после выпуска линейки косметических средств "911 Экстренная помощь", направлены на дискредитацию популярной продукции производимой АО "Твинс Тэк" г. Москва лечебно-профилактических препаратов серии "911 ВАША СЛУЖБА СПАСЕНИЯ" и продвижение своей линейки за счет популярности и востребованности серии "911 ВАША СЛУЖБА СПАСЕНИЯ". Указанная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Мирролла Лаб" и не соответствует действительности";

- в адрес ООО "АММА" на электронный адрес info(fi/ammapharm.ru опровержение следующего содержания: "Уведомляем вас о том, что согласно Решению суда в отправленном нами вам с адреса электронной почты письме с вложением, выполненном на официальном бланке ОА "Твинс Тэк" от 12 марта 2019 г., адресованное Руководству компании ООО "АММА" содержалась не соответствующая действительности информация в следующем виде: "Мы обращались к вашей компании с уведомлением о том, что использование упаковки продукта "911 экстренная помощь", производимого ООО "Мирролла Лаб" которая имитирует упаковку нашего продукта, может создать впечатление у потребителей, что данный продукт произведен нами, является продолжением линейки наших продуктов (911 Ваша служба спасения" или каким-либо образом связан с ним. Это не соответствует действительности и является нарушением законодательства "О защите конкуренции", а также нарушением наших прав на товарные знаки и промышленные образцы". Указанная информация, в части нарушения ООО "Мирролла Лаб" законодательства "О защите конкуренции", а также нарушения прав на товарные знаки и промышленные образцы", порочит честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Мирролла Лаб" и не соответствует действительности".

Кроме того, с общества "Твинс Тэк" взыскана судебная неустойка в размере 150 000 рублей на случай неисполнения в течение десяти дней вступившего в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Из указанного следует, что общество "Твинс Тэк", направляя в марте 2019 года письма контрагентам общества "Миролла Лаб", в т.ч. указывало, что последнее "выдает недостоверную информацию об эксклюзивном праве на использование товарного знака "911" ... Если бы у компании "Миррола" были бы хоть какие-то основания претендовать на эксклюзивное использование товарного знака "911", в этом случае компания "Мирролла" была бы обязана, в первую очередь обратиться на прямую в компанию "Твинс Тэк", а не рассылать недостоверную информацию и вводить в заблуждение участников рынка ... Действия со стороны компании "Мирролла", после выпуска линейки косметических средств "911 Экстренная помощь", направлены на дискредитацию популярной продукции производимой обществом "Твинс Тэк" лечебно-профилактических препаратов серии "911 ВАША СЛУЖБА СПАСЕНИЯ" и продвижение своей линейки за счет популярности и востребованности серии "911 ВАША СЛУЖБА СПАСЕНИЯ".

Таким образом, на момент подготовки и направления обществом "Твинс Тэк" названных писем - не позднее марта 2019 года, - указанное общество усматривало недобросовестную цель в регистрации и использовании обществом "Миролла Лаб" спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 676510, исключительное право на которое в указанный момент времени принадлежало Кузнецову А.А.

При этом, как указано выше, подача обществом "Мирролла Лаб" иска о защите деловой репутации в рамках дела N А41-76543/2019 расценивается истцом как имеющее цель причинения вреда конкуренту и вытеснение его с товарного рынка.

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что названный иск подан обществом "Мирролла Лаб" в Арбитражный суд Московской области 27.08.2019, принят арбитражным судом к своему производству 29.08.20219, представитель общества "Твинс Тэк" принимал участие в судебном заседании 14.10.2019 и 12.11.2019.

В то же время, как указано выше, требование о признании оспариваемых в рамках настоящего дела соответствующих действий Кузнецова А.А. и общества "Миролла Лаб" были впервые предъявлены (сформулированы) в рамках дела N СИП-52/2023 лишь в судебном заседании 25.12.2023 (до указанного момента соответствующие требования, в т.ч. к ответчику Кузнецову А.А. (первоначальному правообладателю спорного товарного знака) истцом не предъявлялись), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах втором и третьем пункта 14 Постановления N 43, по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Приведенная правовая позиция применима и в данном случае.

Подача обществом "Твинс Тэк" 06.05.2022 в Палату по патентным спорам вышеупомянутого возражения против регистрации спорного товарного знака, содержавшего в т.ч. ссылки на статью 10 ГК РФ и статью 10.bis Парижской конвенции, не влияет на течение срока исковой давности, поскольку названный административный орган не наделен компетенцией на проверку соответствия товарного знака (его регистрации) указанным правовым нормам, что известно обществу "Твинс Тэк" (его представителям) и не оспаривалось истцом ни в рамках настоящего дела, ни в деле N СИП-52/2023.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

На основании изложенного требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Данный вывод, в свою очередь, является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение (подачу) иска на его заявителя.

Поскольку при обращении с заявлением в рамках дела N СИП-52/2023 государственная пошлина была уплачена в размере 3000 рублей, что соответствует государственной пошлине за подачу заявлений об оспаривании ненормативного правового акта, с истца в доход федерального бюджета по настоящему делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования акционерного общества "Твинс Тэк" (ОГРН 1027700066217) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Анатолию Александровичу (ОГРНИП 317619600000637) и обществу с ограниченной ответственностью "Миролла Лаб" (ОГРН 1047855172551) о признании актом недобросовестной конкуренции действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 676510 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твинс Тэк" (ОГРН 1027700066217) в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Е.Ю. Пашкова

Н.Н. Погадаев