Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2024 г. N С01-818/2024 по делу N А22-1455/2023 Суд оставил без изменения судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку суд исходил из характера нарушения, степени вины нарушителя, приняли во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2024 г. N С01-818/2024 по делу N А22-1455/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Березиной А.Н., Чесноковой Е.Н.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковым А.Д. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вазигехцяна Лентруша Маисовича (р.п. Свердловский, Московская обл., ОГРНИП 321508100578982) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А22-1455/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вазигехцяна Лентруша Маисовича к индивидуальному предпринимателю Бычкову Кириллу Игоревичу (Москва, ОГРНИП 317774600111272) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании принял участие представитель Вазигехцяна Л.М. Разенкова А.Ю. (по доверенности от 24.04.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вазигехцян Лентруш Маисович обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бычкову Кириллу Игоревичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на дизайны упаковок изображений (инфографики) товара в размере 840 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2023 требования Вазигехцяна Л.М. удовлетворены частично: с Бычкова К.И. взыскана компенсация в размере 420 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2023 отменено, требования Вазигехцяна Л.М. удовлетворены частично: с Бычкова К.И. взыскана компенсация в размере 110 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, Вазигехцян Л.М. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Вазигехцяна Л.М. принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Бычков К.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель Вазигехцяна Л.М. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Вазигехцян Л.М. осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации на маркетплейсе Wildberries (https://www.wildberries.ru/) расчесок для волос.

Для продвижения своей продукции истец (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем Корявкой К.Н. (автором) договор авторского заказа от 01.07.2022 N 02-ДЗ/2022, предметом которого является разработка дизайна упаковки, изображения (инфографики) и его элементов для любого использования, в том числе для размещения на сайтах, а также при размещении к продаже товара на маркетплейсах и при оформлении карточки (карточек) товара в количестве не менее 6 штук, предлагаемого к закупке заказчиком с учетом требований и предложений заказчика, содержащегося в творческом задании (приложение N 1 к договору) для любого использования заказчиком и передача заказчику исключительных прав на произведения в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.3 договора момент перехода к заказчику прав на результаты интеллектуальной деятельности, возникшие в результате исполнения договора как по отдельным этапам его выполнения, так и по договору наступает в день подписания акта об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав (приложение N 2 к договору).

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что исключительные права на произведения передаются автором в полном объеме.

Акт об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав по договору авторского заказа от 01.07.2022 N 02-ДЗ/2022 подписан сторонами 10.07.2022.

Истец (заказчик) заключил с Корявкой К.Н. (автором) также договор авторского заказа от 28.09.2022 N 07-ДЗ/2022, предметом которого явилась разработка дизайна упаковки, изображения (инфографики) и его элементов для любого использования, в том числе для размещения на сайтах, а также при размещении к продаже товара на маркетплейсах и при оформлении карточки (карточек) товара в количестве не менее 10 штук, предлагаемого к закупке заказчиком с учетом требований и предложений заказчика, содержащегося в творческом задании (приложение N 1 к договору) для любого использования заказчиком и передача заказчику исключительных прав на произведения в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.3 договора момент перехода к заказчику прав на результаты интеллектуальной деятельности, возникшие в результате исполнения договора как по отдельным этапам его выполнения, так и по договору наступает в день подписания акта об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав (приложение N 2 к договору).

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что исключительные права на произведения передаются автором в полном объеме.

Акт об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав по договору авторского заказа от 28.09.2022 N 07-ДЗ/2022 подписан сторонами 03.09.2022.

В декабре 2022 г. истцу стало известно, что ответчик использует произведения дизайна упаковки при реализации расчесок для волос на маркетплейсе Wildberries (https://www.wildberries.ru/).

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведения зафиксирован и подтверждается протоколом нотариального осмотра доказательств от 14.12.2022.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на произведения дизайна, истец направил ответчику претензию, в которой потребовал прекратить нарушения и выплатить компенсацию.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности как принадлежности истцу исключительных прав на произведения дизайна, так и фактов их нарушения ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неправомерное воспроизведение произведений ответчиком является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этих произведений до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение, как следствие, взыскал компенсацию в размере 420 000 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил 11 нарушений, допущенных ответчиком, приняв во внимание, что ответчик в 4 случаях использовал одно и то же произведение дизайна "Выбери свой цвет расчески" для освещения одного и того же события (реклама товара), но в разных карточках товара (страницах сайта) на маркетплейсе Wildberries (https://www.wildberries.ru/), поэтому данные действия ответчика охватываются единством его намерений.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции учел отсутствие достаточного обоснования размера предъявленной компенсации истцом, широкой известности спорных произведений, незначительный период их использования ответчиком, узкую целевую аудиторию, отсутствие на произведениях дизайна информации об авторском праве, как следствие, грубого характера нарушения, добровольное прекращение ответчиком использования произведений дизайна, права на которые принадлежат истцу, счел, что в рассматриваемом случае критериям разумности и справедливости отвечает компенсация в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения. Общая сумма компенсации за 11 нарушений составит 110 000 рублей.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил: ее заявитель не оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о принадлежности истцу исключительного права на произведения дизайна, о нарушении исключительных прав ответчиком, а также о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения направлены на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, постановление суда апелляционной инстанции в части указанных выводов суд кассационной инстанции не проверяет.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что вопреки выводу суда апелляционной инстанции ответчик допустил 14 нарушений исключительного права на произведения дизайна.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил положения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) о единстве намерений при использовании результатов интеллектуальной деятельности в отсутствие соответствующего заявления ответчика.

Вазигехцян Л.М. также выражает несогласие с размером взысканной компенсации, считает, что основания для снижения компенсации отсутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 840 000 рублей из расчета 30 000 рублей за каждый случай нарушения х 2 способа нарушения (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) х 14 случаев нарушения.

Суд апелляционной инстанции установил, что в каждой из 4 карточек товара ответчик разместил одно и тоже изображение (инфографику) истца (дизайн N 4 "Выбери свой цвет расчески").

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по размещению этого произведения дизайна на сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru/ направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет с целью рекламы реализуемого товара, образуют одно нарушение.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судом апелляционной инстанции разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления N 10, к рассматриваемым правоотношениям судебная коллегия отклоняет, поскольку в отзыве на исковое заявление ответчик заявил об однократности нарушения исключительных прав истца.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что использование ответчиком одного и того же произведения дизайна в каждой из 4 карточек товара (страницах сайта) на маркетплейсе Wildberries (https://www.wildberries.ru/) с единой целью образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Исходя из установленного судом апелляционной инстанции количества нарушений исключительных прав истца на произведения дизайна, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал компенсацию в размере 110 000 рублей (по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав за каждое из произведений).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции в отсутствие оснований снизил размер компенсации, не может быть принята во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции, приняв во внимание обстоятельства дела, самостоятельно определил размер компенсации, рассчитанной истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления N 10.

Коллегия судей также считает необходимым указать, что определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанный довод заявителя кассационной жалобы основан по существу на несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств спора, и направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, т.е. заявлен без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, который не вправе давать оценку доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А22-1455/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вазигехцяна Лентруша Маисовича (ОГРНИП 321508100578982) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судья

А.Н. Березина

Судья

Е.Н. Чеснокова