Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 16АП-4792/23 по делу N А22-1455/2023

г. Ессентуки

19 февраля 2024 г.

Дело N А22-1455/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от истца - индивидуального предпринимателя Вазигехцян Л.М. - Макеева А.В. (доверенность от 15.05.2023), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Бычкова К.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бычкова К.И. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2023 по делу N А22-1455/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вазигехцян Лентруш Маисович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бычкову Кириллу Игоревичу о взыскании 840 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведения дизайна, 63 027 рублей расходов на оплату юридических и нотариальных услуг.

Решением от 07.11.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 420 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведения дизайна, 63 027 рублей расходов на оплату юридических и нотариальных услуг, а также 9 900 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просил принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо о снижении размера компенсации. Податель жалобы указал, что сумма компенсации заявлена истцом произвольно, без какого-либо обоснования. Взыскивая компенсацию, суд не учел, что ответчиком нарушение допущено однократно; изображения (инфографика) истца взяты из открытых источников и использованы непродолжительное время; ответчик не знал об авторстве и после получения претензии от правообладателя сразу же удалил изображения. Размер взысканных судебных расходов (63 027 рублей) является чрезмерным и не соответствует уровню рыночных цен в регионе, поэтому подлежит уменьшению.

В отзыве истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, предприниматель Вазигехцян Л.М. осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации на маркетплейсе Wildberries (https://www.wildberries.ru/) расчесок для волос.

Для продвижения своей продукции истец (заказчик) заключил с ИП Корявкой К.Н. (автор) договор авторского заказа от 01.07.2022 N 02-ДЗ/2022, предметом которого является разработка дизайна упаковки, изображения (инфографики) и его элементов для любого использования, в том числе для размещения на сайтах, а также при размещении к продаже товара на маркетплейсах и при оформлении карточки (карточек) товара в количестве - не менее (6 шт.), предлагаемого к закупке заказчиком с учетом требований и предложений заказчика, содержащегося в творческом задании (приложение N 1 к договору) для любого использования заказчиком и передача заказчику исключительных прав на произведения в порядке установленных договором. Согласно пункту 4.3 договора момент перехода к заказчику прав на результаты интеллектуальной деятельности, возникшие в результате исполнения договора как по отдельным этапам его выполнения, так и по договору наступает в день подписания акта об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав (приложение N 2 к договору). В пункте 4.4 договора предусмотрено, что исключительные права на произведения передаются автором в полном объеме.

Акт об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав по договору авторского заказа от 01.07.2022 N 02-ДЗ/2022 подписан сторонами 10.07.2022. Согласно акту от 10.07.2022 автор передал заказчику 6 видов дизайна упаковки изображения (инфографики).

В последующем истец (заказчик) заключил с ИП Корявкой К.Н. (автор) договор авторского заказа от 28.09.2022 N 07-ДЗ/2022, предметом которого явилось разработка дизайна упаковки, изображения (инфографики) и его элементов для любого использования, в том числе для размещения на сайтах, а также при размещении к продаже товара на маркетплейсах и при оформлении карточки (карточек) товара в количестве - не менее (10 шт.), предлагаемого к закупке заказчиком с учетом требований и предложений заказчика, содержащегося в творческом задании (приложение N 1 к договору) для любого использования заказчиком и передача заказчику исключительные права на произведения в порядке установленных договором. Согласно пункту 4.3 договора момент перехода к заказчику прав на результаты интеллектуальной деятельности, возникшие в результате исполнения договора как по отдельным этапам его выполнения, так и по договору наступает в день подписания акта об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав (приложение N 2 к договору). В пункте 4.4 договора предусмотрено, что исключительные права на произведения передаются автором в полном объеме.

Акт об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав по договору авторского заказа от 28.09.2022 N 07-ДЗ/2022 подписан сторонами 03.09.2022. Согласно акту от 03.09.2022 автор передал заказчику 10 видов дизайна упаковки изображения (инфографики).

В декабре 2022 года истцу стало известно, что ответчик использует принадлежащие истцу произведения дизайна упаковки при реализации расчесок для волос на маркетплейсе Wildberries (https://www.wildberries.ru/).

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведения зафиксирован в протоколе нотариального осмотра доказательств от 14.12.2022.

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец потребовал прекратить нарушение исключительных прав и выплатить компенсацию по факту допущенных нарушений.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1296 ГК РФ исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По смыслу положений приведенных норм материального права, а также с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права на произведение, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании исключительного права на рассматриваемый объект интеллектуальной собственности. Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему соответствующего исключительного права на произведение, а также факт нарушения данного права ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на произведения дизайна упаковки, изображения (инфографика) расчесок (4 видов) на основании договоров авторского заказа от 01.07.2022 N 02-ДЗ/2022 и от 28.09.2022 N 07-ДЗ/2022.

Нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 14.12.2022 подтверждается, что ответчиком на маркетплейсе Wildberries (https://www.wildberries.ru/) в четырех карточках товара предлагались к продаже расчески в различных цветовых решениях (4 варианта) с использованием изображений (инфографики) принадлежащих истцу.

Всего истец указал следующие 14 случаев нарушений ответчиком авторских прав на произведения дизайна.

Расческа в черно-золотом цвете: приложение N 3 протокола осмотра воспроизводит дизайн N 5 договора авторского заказа от 01.07.2022; приложение N 4 протокола осмотра воспроизводит дизайн N 6 договора авторского заказа от 01.07.2022, приложение N 5 протокола осмотра воспроизводит дизайн N 4 договора авторского заказа от 28.09.2022 (3 нарушения).

Расческа в бело-золотом цвете: приложение N 6 протокола осмотра воспроизводит дизайн N 1 договора авторского заказа от 28.09.2022, приложение N 7 протокола осмотра воспроизводит дизайн N 2 договора авторского заказа от 28.09.2022, приложение N 8 протокола осмотра воспроизводит дизайн N 3 договора авторского заказа от 28.09.2022, приложение N 9 протокола осмотра воспроизводит дизайн N 9 договора авторского заказа от 28.09.2022, приложение N 10 протокола осмотра воспроизводит дизайн N 4 договора авторского заказа от 28.09.2022 (5 нарушений).

Расческа в красном цвете: приложение N 11 протокола осмотра воспроизводит дизайн N 3 договора авторского заказа от 01.07.2022, приложение N 12 протокола осмотра воспроизводит дизайн N 4 договора авторского заказа от 01.07.2022, приложение N 13 протокола осмотра воспроизводит дизайн N 4 договора авторского заказа от 28.09.2022 (3 нарушения).

Расческа в черном цвете: приложение N 14 протокола осмотра воспроизводит дизайн N 1 договора авторского заказа от 01.07.2022, приложение N 15 протокола осмотра воспроизводит дизайн N 2 договора авторского заказа от 01.07.2022, приложение N 16 протокола осмотра воспроизводит дизайн N 4 договора авторского заказа от 28.09.2022 (3 нарушения).

Компенсацию истец определил в размере 840 000 рублей из расчета 30 000 рублей за каждый случай нарушения х 2 способа нарушения (воспроизведение произведения и доведение до всеобщего сведения) х 14 случаев нарушения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, однократность нарушения авторских прав, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, сохранения баланса прав и законных интересов сторон, посчитал возможным снизить размер компенсации до 420 000 рублей.

Между тем, не учел следующего.

Из материалов дела видно, что действия ответчика, а именно воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) направлены на достижение одной экономической цели - оформление разделов маркетплейса в сети Интернет произведениями дизайна - изображениями (инфографикой), принадлежащими истцу в целях рекламы реализуемого товара.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Очевидно, что в данном случае, размещение на маркетплейсе спорных произведений дизайна и последующее доведение до всеобщего сведения было произведено ответчиком с единой целью - реклама реализуемого товара.

Подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и признаются одним нарушением, поскольку воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, поскольку неправомерное воспроизведение произведений ответчиком является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этих произведений указанным лицом до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам по делам N А40-268622/2022 от 25.06.2023, N А40-254221/2022 от 06.07.2023, N А40-212541/2022 от 21.06.2023.

В этой связи истец не доказал использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности в качестве самостоятельного каждого из способов (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) без единой цели. Поэтому при расчете размера компенсации следует исходить одного способа нарушения.

Истец заявил о взыскании компенсации за 14 случаев нарушений авторских прав.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что суд устанавливал и проверял количество нарушений, допущенных ответчиком.

Количество нарушений (14) зафиксировано в нотариальном протоколе осмотра (1 карточка - 3 нарушения, 2 карточка - 5 нарушений, 3 карточка - 3 нарушения, 4 карточка - 3 нарушения).

Вместе с тем, в пункте 65 Постановления N 10 указано, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик в каждой из 4-х карточек товара разместил одно и тоже изображение (инфографику) истца - дизайн N 4 "Выбери свой цвет расчески" (разработан в рамках договора от 28.09.2022).

С учетом того, что ответчиком в четырех случаях размещения использовал одно и то же изображение (произведение дизайна "Выбери свой цвет расчески") для освещения одного и того же события (реклама товара), но в разных карточках товара (страницах сайта) на маркетплейсе Wildberries (https://www.wildberries.ru/), апелляционный суд приходит к выводу, что данные действия ответчика охватывается единством его намерений на использование чужого объекта авторских прав дизайна N 4, указанного в договоре авторского заказа от 28.09.2022 N 07-ДЗ/2022.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсации за четыре факта неправомерного использования произведения дизайна, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 65 постановления N 10.

Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 N А32-22933/2020.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности 11 из 14 случаев нарушения исключительных прав истца одним способом.

Расчет компенсации истец произвел на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - 30 000 рублей за каждый случай нарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации (т. 2, л. д. 30).

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд пришел к следующему.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие достаточного обоснования размера предъявленной компенсации истцом. В данном случае имеет место неширокая известность спорных произведений, незначительный период их использования ответчиком (объекты авторских прав появились на свет незадолго до начала их использования как истцом так и ответчиком), узкая целевая аудитория, и т. д.

На произведениях дизайна истца нет информация об авторском праве (https://www.wildberries.ru/seller/469144), поэтому заслуживают внимание доводы ответчика об отсутствии у него сведений об авторе произведений и не грубом характере нарушений.

Истцом не доказано, что использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности, является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Кроме того, ответчик добровольно прекратил использование результатов авторских прав истца. В настоящий момент ответчик оформил карточки товара иными произведениями дизайна.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае отвечать критериям разумности и справедливости будет компенсация в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения. Общая сумма компенсации за 11 случаев нарушения составит 110 000 рублей.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде: 63 027 рублей на оплату услуг представителя и нотариальное заверение доказательств.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Кодекса).

В силу пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение нанесения расходов на оплату юридических услуг индивидуальный предприниматель Вазигехцян Л.М. представил: договор на оказание юридических услуг от 21.02.2023 N 51-ОУ, заключённый между индивидуальным предпринимателем Башук А.А. (исполнитель) и Вазигехцян Л.М. (заказчик), согласно которому за оказание юридических и консультационных услуг по договору заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере 7 447 рублей. Представлены платежные поручения от 21.02.2023 N 6 на сумму 4 000 рублей и от 02.03.2023 N 9 на сумму 3 447 рублей. Также представлен договор на оказание юридических услуг от 21.04.2023 N 9345-23-У, заключённый между индивидуальным предпринимателем Башук А.А. (исполнитель) и Вазигехцян Л.М. (заказчик), согласно которому за оказание юридических услуг (за подготовку и подачу иска, за представление интересов в суде) по договору заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере 40 000 рублей, акт об оказанных услугах от 22.05.2023 N 1345-23, платежное поручение от 21.04.2023 N 28 на сумму 40 000 рублей.

Согласно пункту 8.1 договора от 21.04.2023 N 9345-23-У исполнитель может привлекать к оказанию услуг по договору своих сотрудников, партнеров и адвокатов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание уровень сложности дела, объем проделанной представителем работы, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, суд признал разумными, обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 47 447 рублей: с учетом того, что в рамках заключенных договоров были оказаны следующие услуги: подготовлена претензия, исковое заявление; сформирован пакет документов для подачи искового заявления; составлены три ходатайства об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, возражения на отзыв, участие в трех судебных заседаний.

Согласно размещенному на официальном сайте адвокатской палаты Республики Калмыкия мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Республики Калмыкия от 02.06.2017 (официальные сведения об утверждении расценок адвокатов на 2023 год отсутствуют), минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи составляет: представительство в арбитражном процессе 30 000 руб., при цене иска свыше 500 000 руб. - от 50 000 руб.

Таким образом, стоимость предъявленных судебных расходов не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Калмыкия.

В рассматриваемом случае расходы на оплату юридических услуг представителя, подлежащие взысканию с администрации, в размере 47 447 рублей отвечают критерию разумности, определены исходя из объема оказываемых представителем услуг, не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика предъявлены расходы на нотариальное удостоверение доказательств размере 15 580 рублей. Согласно протоколу осмотра доказательств от 14.12.2022, справке N 637 от 14.12.2022 об оплате тарифа, услуг правового и технического характера нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Печко К.А. за совершение нотариального действия на сумму 15 580 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные стороной, в связи с собиранием доказательств, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на защиту в суде и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Протокол осмотра нотариусом доказательств необходим был для предоставления его в суд в качестве доказательства по настоящему делу со стороны истца в обоснование заявленных требований.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предоставление допустимых доказательств в обоснование заявленных требований согласно статье 65 АПК РФ является обязанностью сторон и несение расходов по получению доказательств должно быть возмещено за счет проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, факт несения истцом судебных расходов в сумме 15 580 рублей подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае истец требовал взыскать с ответчика 840 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав. Суд апелляционной инстанции определил компенсацию в размере 110 00 рублей.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска, что по смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исковые требования были удовлетворены частично, в размере 13, 09% от первоначально заявленной суммы.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, судебные издержки на оплату нотариальных услуг и юридических составили 13, 09 % (8 250, 23 руб.) от фактически понесенных, а судебные расходы по уплате государственной пошлины, относящиеся на ответчика - 13, 09 % от фактически понесенных (2 591, 82 руб.).

Доводы жалобы о том, что истцом представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг в пользу ИП Башука А.А., в то время как интересы доверителя представляло иное лицо Макеев А.В., рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются.

Согласно пункту 8.1 договора от 21.04.2023 N 9345-23-У исполнитель может привлекать к оказанию услуг по договору своих сотрудников, партнеров и адвокатов.

Тем самым сторонами договора предусмотрена возможность оказания услуг иными лицами.

При изложенных обстоятельствах, доводы в части неподтвержденности несения судебных расходов, их чрезмерности и несоответствию объему оказанных услуг, подлежат отклонению как несостоятельные.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично, то и судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2023 по делу N А22-1455/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бычкова К.И. (ОГРНИП 317774600111272, ИНН 773471745476) в пользу индивидуального предпринимателя Вазигехцян Л.М. (ОГРНИП 321508100578982, ИНН 505027770578) 110 000 рублей компенсации, 8 250,23 рубля расходов на оплату юридических услуг, 2 591,82 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вазигехцян Л.М. (ОГРНИП 321508100578982, ИНН 505027770578) в пользу индивидуального предпринимателя Бычкова К.И. (ОГРНИП 317774600111272, ИНН 773471745476) 392,70 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников З.М. Сулейманов