Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2024 г. N С01-951/2024 по делу N А49-9916/2023 Суд оставил без изменения вынесенное ранее определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы, поскольку в отношении обжалуемого определения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба ответчика носит беспредметный характер

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2024 г. N С01-951/2024 по делу N А49-9916/2023

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобановой Оксаны Анатольевны (г. Пенза, ОГРНИП 314583417700013) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А49-9916/2023,

принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (г. Химки, ОГРНИП 314504725100042) к индивидуальному предпринимателю Лобановой Оксане Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лобановой Оксане Анатольевне о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1", а также расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 790 рублей, почтовых расходов в размере 188 рублей 77 копеек.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 Лобановой О.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2024 возвращена.

Не согласившись с принятыми решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2024 и определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2024 кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Данный порядок применяется и к обжалованию в кассационном порядке определений, вынесенных по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем изложенные Лобановой О.А. в кассационной жалобе доводы сводятся лишь к ее несогласию с решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2024 и не содержат каких-либо доводов о незаконности обжалуемого определения суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба не содержит мотивов, по которым заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемым определением со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, в отношении обжалуемого определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы ответчика кассационная жалоба названного лица носит беспредметный характер.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А49-9916/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобановой Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев