Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2024 г. N 309-ЭС24-9675 по делу N А60-20859/2023 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2024 г. N 309-ЭС24-9675 по делу N А60-20859/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г. ходатайство индивидуального предпринимателя Миронова Антона Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А60-20859/2023 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2024 по тому же делу,

установил:

письмом Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 индивидуальному предпринимателю Миронову Антону Вячеславовичу (далее - предприниматель) возвращена кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А60-20859/2023 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2024 по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291 ³ АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя предпринимателя, подписавшего жалобу.

Предприниматель 18.06.2024 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты по делу N А60-20859/2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291 ² АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Вместе с тем, такие требования не исполнены предпринимателем уже при первоначальном обращении.

Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения само по себе не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от его волеизъявления.

Никаких причин уважительности пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленных срока и порядка обжалования, предпринимателем в ходатайстве не приведено.

Предприниматель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 9 АПК РФ предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵ АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ², 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Миронова Антона Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин