Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 309-ЭС24-8432 по делу N А34-11954/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 309-ЭС24-8432 по делу N А34-11954/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Форже" (далее - общество "Форже") Полякова Андрея Николаевича на определения Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2024 и от 20.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КурганМеталлСтрой" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2023 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, признано доказанным наличие оснований для привлечения Закомалдина А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ответчика в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 3 635 803 руб. 30 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2024, оставленным без изменения определением от 20.03.2024, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом "Форже" Полякова А.Н. о восстановлении процессуального срока отказано, производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Прекращая производство по кассационной жалобе, окружной суд руководствовался статьями 117, 150, 188, 276 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия объективных причин невозможности обращения в суд в установленный законом срок.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова