Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 307-ЭС24-7563(2) по делу N А56-54607/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 307-ЭС24-7563(2) по делу N А56-54607/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Заря-2" массив "Корпиково" (далее - товарищество, СНТ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2024 по делу по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - общество) к товариществу о взыскании денежных средств и встречному иску товарищества к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу о взыскании 9698 руб. 24 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 24.01.2022 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 48 811 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Товарищество заявило встречный иск о взыскании с общества 893 915 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с 15.01.2020 по 21.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", союз садоводческого некоммерческого товарищества массива "Корпиково".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2024, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили заявленные обществом исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска товарищества.

Суды исходили из того, что расчет объема поставленной энергии произведен обществом по показаниям, представленным потребителем, доказательства уплаты долга не представлены, недостоверность представленного обществом расчета электрической энергии товариществом не опровергнута. Суды учли, что в рамках другого дела установлены подача электроэнергии СНТ и его обязанность оплачивать потребленную энергию вне зависимости от наличия договора.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова