Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 305-ЭС22-18414 по делу N А40-130662/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 305-ЭС22-18414 по делу N А40-130662/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Захарченко Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024 по делу N А40-130662/2021,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко Владимир Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Синтез Групп" о взыскании 66 029 000 рублей задолженности по договорам займа, 74 581 848 рублей неустойки за нарушение срока возврата займа, 473 128 рублей 42 копеек процентов за пользование займом.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24.05.2021 дело передано в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022, в удовлетворении требований отказано.

Захарченко В.Н. 12.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отмена постановления о возбуждении уголовного дела свидетельствует о правомерности заявленных в настоящем деле требований.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом перечень новых обстоятельств, установленных частью 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что принимая решение, суд первой инстанции не основывал свои выводы на обстоятельствах какого-либо уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Захарченко Владимира Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова