Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1153-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Аркадия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 и подпунктами "б", "в", "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Громова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Громов оспаривает конституционность пункта 1.1 и подпунктов "б", "в", "в.2" пункта 24 статьи 38 "Регистрация кандидатов, списков кандидатов, порядок назначения референдума" Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в его регистрации в качестве кандидата на выборах главы муниципального образования (муниципального округа), принятого в связи с тем, что в избирательную комиссию не были предоставлены необходимые сведения об имуществе, размере и источниках доходов, а также копии документов о создании выдвинувшего А.В. Громова местного отделения политической партии; уполномоченный орган не был извещен о проведении мероприятия по выдвижению кандидата на соответствующих выборах. При этом доводы А.В. Громова о ненадлежащем исполнении избирательной комиссией обязанности известить его о выявленных недостатках были отклонены судами со ссылкой на то, что заявителю в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" было сообщено, какие именно документы были оформлены с нарушением требований закона и в чем заключались эти нарушения, однако указанные избирательной комиссией недостатки им в полной мере устранены не были.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, поскольку позволяют избирательной комиссии необоснованно не извещать кандидата обо всех недостатках, выявленных в представленных для регистрации документах, и не указывать на конкретные нарушения в оформлении таких документов, а также не исключают возможность последующего отказа в регистрации в том числе по не перечисленным в извещении избирательной комиссии основаниям, которые при этом, как полагает А.В. Громов, не предусмотрены законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.

Правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Определяя порядок выдвижения и регистрации кандидатов, указанный Федеральный закон (пункты 3, 3.1, 3.2 и 6 статьи 33, пункты 1 и 2 статьи 35), закрепляя возможность выдвижения кандидатов избирательными объединениями (в том числе политическими партиями в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях"), предусматривает, что вместе с заявлением о согласии баллотироваться в избирательную комиссию наряду с прочим предоставляются определенные сведения о размере и об источниках доходов, об имуществе, о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера, о расходах, которые впоследствии подлежат проверке. Приведенному регулированию корреспондируют положения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", устанавливающие, что избирательная комиссия, проверив соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона, обязана принять согласно пункту 18 статьи 38 решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации по основаниям, которыми в силу пункта 24 той же статьи являются, в частности: для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях" (подпункт "б"); отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в"); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных законом (подпункт "в.2").

Следовательно, оспариваемые заявителем предписания Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", определяющие основания для отказа в регистрации кандидата, действуют в системной связи с иными нормами, закрепляющими требования к содержанию и оформлению документов, необходимых, в том числе в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, для регистрации в качестве кандидата, а также к порядку выдвижения кандидатов структурным подразделением (местным отделением) политической партии, частью которого в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О политических партиях" является извещение уполномоченного органа о проведении открытых мероприятий по выдвижению кандидатов. С учетом этого подпункты "б", "в", "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" сами по себе не могут расцениваться как порождающие неопределенность относительно сведений, документов и действий, предоставление и совершение которых требуется для решения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата.

Более того, неконституционность указанных законоположений, а также пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявителем, как следует из приведенных им доводов, по существу, связывается не с содержанием соответствующих норм, а с тем, что они, по мнению А.В. Громова, позволили отказать ему в регистрации в качестве кандидата на выборах по основаниям, о наличии которых он не был предварительно извещен избирательной комиссией.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации, признавая пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не противоречащим Конституции Российской Федерации, подчеркнул в Постановлении от 12 марта 2021 года N 6-П, что в системе действующего правового регулирования данное законоположение обязывает избирательную комиссию равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и в случае выявления неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов извещать кандидатов об этих недостатках. Данная обязанность, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является гарантией осуществления пассивного избирательного права кандидатом, согласуется с конституционной ролью органов и должностных лиц государственной и муниципальной власти в соблюдении и защите избирательных прав, носит императивный характер и не предполагает уклонения от ее исполнения (постановления от 12 марта 2021 года N 6-П и от 7 июня 2023 года N 31-П; определения от 29 сентября 2022 года N 2651-О, от 27 февраля 2024 года N 521-О и др.).

Следовательно, пункт 1.1 и подпункты "б", "в", "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Оценка же полноты извещения А.В. Громова о выявленных избирательной комиссией недостатках в представленных для выдвижения и регистрации документах, а равно и проверка достаточности этих документов для решения о его регистрации в качестве кандидата связаны с выяснением фактических обстоятельств конкретного дела и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Аркадия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин