Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1180-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойовского Михаила Мирославовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" во взаимосвязи с рядом законоположений"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М. Бойовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.М. Бойовский оспаривает конституционность части 2 статьи 2 "Задачи войск национальной гвардии" Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 3 Федерального закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", а также пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 1 "Основы обороны" и частью 2 статьи 17 "Другие войска, воинские формирования и органы" Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне".

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований М.М. Бойовского - бывшего сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными, в частности, приказов о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и о расторжении контракта, основанием для чего послужил отказ заявителя от выполнения служебно-боевых задач.

По мнению М.М. Бойовского, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 54 (часть 2), 55, 59 (части 1 и 2), 64, 67 (части 1 и 2.1) и 90 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют необоснованно и в нарушение законодательства в области обороны возлагать на войска национальной гвардии Российской Федерации выполнение задач за пределами территории Российской Федерации, а также допускают неприменение судами статьи 3 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 30 ноября 2023 года N 3036-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.М. Бойовского на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 3 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания".

В данном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 2 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", действующая во взаимосвязи с иным законодательным регулированием, не может сама по себе расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права М.М. Бойовского. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что представленными заявителем судебными постановлениями не подтверждалось применение судами в конкретном деле с его участием статьи 3 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", а также исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты прав М.М. Бойовского при разрешении дела с его участием.

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации и прикладывая судебные постановления, подтверждающие исчерпание названных средств судебной защиты, заявитель формулирует новые требования и дополняет предмет своего обращения, но при этом в его обоснование приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущей жалобе. Однако представленные М.М. Бойовским материалы также не дают оснований для вывода о том, что его права в обозначенном им аспекте были нарушены положениями статьи 2 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", в том числе во взаимосвязи с указанными в очередной жалобе правовыми нормами.

Проверка правомерности увольнения заявителя со службы и определение норм, подлежавших применению судами с учетом обстоятельств конкретного дела, к чему фактически сводятся требования М.М. Бойовского, а равно разрешение иных поставленных им вопросов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойовского Михаила Мирославовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин