Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Савина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.В. Савин, работавший отдельные периоды в должности бортового оператора воздушных судов гражданской авиации, оспаривает конституционность пункта 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 7, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 41 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает бортовых операторов воздушных судов гражданской авиации, осуществляющих деятельность во вредных условиях труда, из числа лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 23 апреля 2020 года N 1019-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.В. Савина на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемой нормой не нарушаются конституционные права заявителя.
Во вновь поступившем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Савин также оспаривает конституционность указанного законоположения. Доводы, приведенные заявителем в жалобе, и представленные им новые материалы (судебные постановления) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Олега Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1368-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"
Опубликование:
сайт Конституционного Суда Российской Федерации (ksrf.ru)
-