Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2024 г. по делу N СИП-122/2024 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации знака обслуживания, поскольку в оспариваемом ненормативном правовом акте не изложен подробный анализ спорного обозначения применительно к каждой из услуг, в отношении которой словесный элемент признан неохраняемым, с точки зрения соответствующей тематической направленности

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2024 г. по делу N СИП-122/2024

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Деменьковой Е.В., Чесноковой Е.Н.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Д.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ховановой А.И. (после перерыва) -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВТБ АРЕНА" (просп. Ленинградский, д. 36, к. 13, эт./пом. 3/42, Москва, 125167, ОГРН 5147746410170) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 17.11.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения от 12.06.2023 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021778276.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВТБ АРЕНА" - Барский С.А. (по доверенности от 29.01.2024 N 335), Гумбург Н.В. (по доверенности от 29.01.2024 N 334);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ковалева О.А. (по доверенности от 15.01.2024 N 01/4-32-69/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТБ АРЕНА" (далее - общество "ВТБ АРЕНА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.11.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения от 12.06.2023 на решение о государственной регистрации знака обслуживания "" по заявке N 2021778276 и об обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение на решение Роспатента от 22.02.2023 о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве знака обслуживания.

В судебное заседание явился представитель общества "ВТБ АРЕНА" Гумбург Н.В.

Представитель общества "ВТБ АРЕНА" Барский С.А. и представитель Роспатента приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представители общества "ВТБ АРЕНА" настаивали на удовлетворении заявления.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявления.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в судебном заседании до 18.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе, с участием тех же представителей заявителя, явившихся в судебное заседание, и представителя административного органа, принявшего участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представители общества "ВТБ АРЕНА" пояснили, что оспаривают решение Роспатента в части отказа в удовлетворении возражения.

В обоснование заявленных требований общество "ВТБ АРЕНА" указывает на то, что Роспатент не обосновал в должной мере вывод об описательном характере элемента "АКАDЕМИЯ" в отношении ряда услуг 38-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По мнению заявителя, административный орган при рассмотрении возражения от 12.06.2023 вышел за пределы своих полномочий, выявив дополнительные препятствия для регистрации заявленного обозначения в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указывает заявитель, предмет возражения охватывал исключительно ту часть решения Роспатента, в которой отказано в признании охраноспособным словесного элемента "АКАDЕМИЯ".

Административный орган в отзыве на заявление полагает, что оспариваемое решение является законным и не нарушает права и законные интересы общества "ВТБ АРЕНА".

Возражая против доводов заявителя, Роспатент указал, что в заявленном обозначении словесный элемент "АКАDЕМИЯ" в силу своего семантического значения не обладает различительной способностью, так как указывает на видовое наименование предприятия и является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Вместе с тем административный орган при рассмотрении возражения выявил дополнительные препятствия для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в связи со сходством с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 857404, N 751262, N 371051.

Выдвижение Роспатентом указанных дополнительных оснований для отказа в регистрации заявленного обозначения в отношении всех услуг 35, 43, 44-го и части услуг 41-го классов МКТУ явилось следствие того, что при рассмотрении возражения общества "ВТБ АРЕНА" административный орган согласился с доводами заявителя об охраняемом характере словесного элемента "АКАDЕМИЯ" в отношении данных услуг.

Так, сходство заявленного обозначения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 857404, N 751262, N 371051 было установлено Роспатентом на основании сходства словесного элемента "АКАDЕМИЯ" со словесными элементами "АКАДЕМИЯ", "ACADEMIA", "ACADEMA" противопоставленных товарных знаков.

При этом изменение неохраняемого словесного элемента "АКАDЕМИЯ" на охраняемый, как указывает административный орган, напрямую влияет на результаты экспертизы обозначения в соответствии с пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

С учетом изложенного, по мнению Роспатента, противопоставление указанных товарных знаков является прямым следствием оценки доводов возражения заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество "ВТБ АРЕНА" 27.11.2021 обратилось в Роспатент с заявкой N 2021778276 на регистрацию обозначения "" в качестве знака обслуживания в отношении услуг 35, 38, 41, 43, 44-го классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатент принял решение от 22.02.2023 о государственной регистрации знака обслуживания в отношении всех заявленных услуг с исключением из правовой охраны словесного элемента "АКАDЕМИЯ".

Не согласившись с решением Роспатента от 22.02.2023 в части дискламации словесного элемента "АКАDЕМИЯ", общество "ВТБ АРЕНА" в порядке пункта 1 статьи 1500 ГК РФ обратилось в административный орган с возражением, доводы которого сводились к следующему:

при проведении экспертизы Роспатент уклонился от анализа перечня услуг обозначения и не обосновал описательность словесного элемента "АКАDЕМИЯ" в отношении услуг 35-го класса МКТУ (представляющих собой услуги продаж и рекламы), услуг 38-го класса МКТУ (представляющих собой услуги связи и средств массовой информации), услуг 41-го класса МКТУ (представляющих собой услуги развлечений и организаций встреч), услуг 43-го класса МКТУ (представляющих собой услуги ресторанов, баров, кафе и временного проживания), а также услуг 44-го класса МКТУ (представляющих собой услуги медицинского обслуживания и салонов красоты);

при принятии решения административный орган нарушил принцип правовой определенности и разумных ожиданий (решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2021777962, ранее противопоставленного заявленному обозначению, было принято без направления уведомления, ему предоставлена правовая охрана в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе услуг 35, 38, 41, 43-го классов МКТУ).

На основании изложенного общество "ВТБ АРЕНА" просило принять решение о регистрации товарного знака в отношении услуг 35, 38, 41, 43, 44-го классов МКТУ с включением словесного элемента "АКАDЕМИЯ" в качестве охраняемого.

На заседании коллегии Палаты по патентным спорам 28.07.2023 было выявлено дополнительное основание, препятствующее государственной регистрации спорного обозначения в качестве знака обслуживания, а именно: несоответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в связи со сходством с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации N 857404 в отношении однородных услуг 35, 43, 44-го классов МКТУ, по свидетельству Российской Федерации N 751262 в отношении однородных услуг 43-го класса МКТУ, по свидетельству Российской Федерации N 371051 в отношении однородных услуг 41-го класса МКТУ, по заявке N 2021777962 в отношении однородных услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ.

При этом заявитель согласился с дискламацией словесного элемента "АКАDЕМИЯ" в отношении услуг 41-го класса МКТУ "академии [обучение], воспитание физическое, клубы здоровья [фитнес-тренировки], обучение айкидо, обучение гимнастике, обучение дзюдо, обучение заочное, обучение практическим навыкам [демонстрация], обучение при помощи симуляторов, организация и проведение коллоквиумов, организация и проведение конгрессов, организация и проведение конференций, организация и проведение мастер-классов [обучение], организация и проведение образовательных форумов невиртуальных, организация и проведение семинаров, организация и проведение симпозиумов, организация конкурсов [учебных], ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения], проведение фитнес-классов, садо [обучение японской чайной церемонии], услуги индивидуальных тренеров [фитнес], услуги клубов [просвещение], услуги образовательные, предоставляемые художественными галереями, услуги образовательно-воспитательные, услуги образовательные, предоставляемые помощниками по особым потребностям, услуги образовательные".

По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение от 17.11.2023 о его удовлетворении, изменил решение от 22.02.2023 и зарегистрировал знак обслуживания по заявке N 2021778276 в отношении части услуг 38-го класса МКТУ "агентства печати новостей; вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги телемагазинов; передача видео по запросу; передача подкастов; передача поздравительных открыток онлайн; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача телеграмм; передача цифровых файлов; предоставление информации в области телекоммуникаций; прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат времени доступа к Интернету; прокат модемов; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; прокат смартфонов; прокат телефонных аппаратов; прокат факсимильных аппаратов; радиовещание; радиосвязь; рассылка электронных писем; связь волоконно-оптическая; связь радиотелефонная; связь с использованием компьютерных терминалов; связь спутниковая; связь телеграфная; связь телефонная; связь факсимильная; служба пейджинговая [с использованием радио, телефона или других средств электронной связи]; услуги абонентской телеграфной службы; услуги голосовой почты; услуги по маршрутизации и соединению телекоммуникационные; услуги по передаче потока данных; услуги по предоставлению телеграфной связи; услуги по предоставлению телефонной связи" и 41-го класса МКТУ "бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; выпуск музыкальной продукции; дискотеки; киностудии; клубы-кафе ночные [развлечение]; написание теле- и киносценариев; организация балов; организация досуга; организация и проведение концертов; организация конкурсов развлекательных; организация конкурсов красоты; организация костюмированных представлений для развлечений; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; парки аттракционов; передачи развлекательные телевизионные; предоставление информации по вопросам отдыха; предоставление информации по вопросам развлечений; предоставление музыкальных файлов онлайн незагружаемых; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; предоставление незагружаемых фильмов через сервисы "видео по запросу"; предоставление отзывов пользователей в развлекательных или культурных целях; предоставление рейтинга пользователей в развлекательных или культурных целях; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; предоставление цирковых спектаклей; представление варьете/представления мюзик-холлов; представления театрализованные; представления театральные; производство фильмов, за исключением рекламных; развлечения; составление программ встреч [развлечение]; услуги артистов; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги в области азартных игр; услуги видеомонтажа мероприятий; услуги гидов; услуги диск-жокеев; услуги звукорежиссеров для мероприятий; услуги игровые, предоставляемые онлайн через компьютерную сеть; услуги казино [игры]; услуги клубов [развлечение]; услуги композиторов; услуги развлекательные, предоставляемые художественными галереями; услуги оркестров; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; услуги по оценке физического состояния для тренировок; услуги по раскрашиванию лица; услуги по распространению билетов [развлечение]; услуги светотехников для мероприятий; услуги студий записи; фотографирование; фоторепортажи; хронометраж спортивных состязаний; шоу-программы", признав словесный элемент "АКАДЕМИЯ" фантазийный и охраноспособным.

В отношении услуг 38-го класса МКТУ "доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; обеспечение доступа в Интернет; обеспечение доступа к базам данных; обеспечение доступа на дискуссионные форумы в Интернете; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; предоставление онлайн форумов; предоставление услуг видеоконференцсвязи; телеконференции" и услуг 41-го класса МКТУ "макетирование публикаций, за исключением рекламных; организация выставок с культурно-просветительной целью; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; услуги культурные, предоставляемые художественными галереями, услуги музеев [презентация, выставки], школы-интернаты" административный орган указал, что словесный элемент "АКАDЕМИЯ" может быть включен в знак обслуживания только в качестве неохраняемого элемента.

Роспатент отказал в регистрации заявленного обозначения для всех услуг 35, 43, 44-го и части услуг 41-го классов МКТУ на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в связи со сходством до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 857404, N 751262 и N 371051, сняв противопоставление с обозначением по отозванной заявке N 2021777962.

Не согласившись с принятым Роспатентом решением от 17.11.2023, полагая, что оно является недействительным, так как принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, общество "ВТБ АРЕНА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта в части отказа в удовлетворении возражения ввиду следующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа обществом "ВТБ АРЕНА" соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве знака обслуживания (27.11.2021) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Заявитель не оспаривает выводы Роспатента в части удовлетворения его возражения и предоставления правовой охраны товарному знаку с указанием в качестве охраняемого словесного элемента "АКАDЕМИЯ" в отношении части услуг 38-го и 41-го классов МКТУ и в части товаров 41-го класса МКТУ, относящихся к образовательным услугам, в отношении которых возражение было снято. В связи с этим данные выводы Роспатента суд не проверяет.

В силу пункта 2 статьи 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Положения пункта 1 статьи 1500 ГК РФ предусматривают право заявителя оспаривать путем подачи возражения следующие решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности:

об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению;

о государственной регистрации товарного знака;

об отказе в государственной регистрации товарного знака;

о признании заявки на товарный знак отозванной;

о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, по результатам рассмотрения заявки общества "ВТБ АРЕНА" Роспатент 22.02.2023 принял решение о регистрации заявленного обозначения в качестве знака обслуживания с дискламацией словесного элемента "АКАDЕМИЯ" на основании положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Общество подало возражение на решение о государственной регистрации знака обслуживания, в котором были заявлены доводы в части объема правовой охраны, представленной знаку обслуживания (исключения из правовой охраны словесных элементов заявленного обозначения).

Таким образом, предмет возражения охватывал исключительно ту часть решения административного органа, которой отказано в признании охраноспособным словесного элемента.

Из возражения не усматривается, что общество выражало несогласие с решением Роспатента от 22.02.2023 в той части, в которой спорному обозначению предоставлена правовая охрана.

Общество "ВТБ АРЕНА" оспаривало только предоставленный административным органом объем правовой охраны, а не в целом все решение о регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Соответственно, полномочия Роспатента в ходе рассмотрения возражения распространялись на проверку обоснованности позиции экспертизы об исключении словесных элементов заявленного на регистрацию обозначения из объема правовой охраны, предоставленной знаку обслуживания.

В соответствии с пунктом 48 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации N 644, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 261 от 30.04.2020 (далее - Правила N 644/261), во время рассмотрения спора члены коллегии оценивают доводы возражения или заявления, приведенные подавшим его лицом в доказательство своих требований, доводы правообладателя (правообладателей), а также имеющиеся в материалах дела документы и сведения.

Административный орган, рассматривая возражение третьих лиц, ограничен рамками доводов, заявленных подателем такого возражения.

Роспатент, рассматривая возражение заявителя, ограничен проверкой той части решения экспертизы, которая составляет предмет возражения. Именно в рамках этой части может быть применен пункт 48 Правил N 644/261 (так, если обжалуется решение о частичном отказе в регистрации знака обслуживания, то в той части, в которой в регистрации отказано, административный орган может учесть дополнительные основания).

Роспатент как орган, наделенный публично-правовыми функциями по рассмотрению конкретного спора в административном (внесудебном) порядке на основании конкретного возражения, не вправе изменять либо дополнять такие возражения, в том числе выходить за пределы заявленных в них границ оспаривания ранее принятого решения.

Аналогичный подход содержится в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2017 по делу N СИП-162/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2017 N 300-ЭС17-6463 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 10.10.2019 по делу N СИП-144/2019 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 300-ЭС19-26204 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 14.06.2022 по делу N СИП-851/2021, от 20.03.2023 по делу N СИП-827/2022.

Отклоняя доводы общества "ВТБ АРЕНА" о выходе административного органа за пределы возражения, Роспатент сослался на положения пункта 45 Правил N 644/261, позволяющего, по его мнению, коллегии Палаты по патентным спорам учитывать выявленные основания, препятствующие регистрации обозначения в качестве знака обслуживания.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 644/261 выявленные членами коллегии при рассмотрении спора основания для признания недействительным предоставления правовой охраны объекту интеллектуальной собственности либо основания, препятствующие предоставлению ему правовой охраны, отражаются в протоколе заседания коллегии и учитываются при формировании вывода коллегии по результатам рассмотрения спора.

Информация об указанных основаниях в течение пяти рабочих дней со дня заседания коллегии, на котором они выявлены, доводится до сведения сторон спора. При этом им предоставляется возможность представить свое мнение.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что дополнительные основания могут быть выявлены и должны быть учтены коллегией Палаты по патентным спорам в двух случаях:

если это основания для признания недействительным предоставления правовой охраны объекту интеллектуальной собственности - при рассмотрении возражения о признании недействительным предоставления правовой охраны объекту интеллектуальной собственности (по возражению лица, не являющегося правообладателем);

если это основания, препятствующие предоставлению правовой охраны объекту интеллектуальной собственности - при рассмотрении возражения на решение экспертизы об отказе в государственной регистрации объекта интеллектуальной собственности (по возражению лица, подавшего заявку, по результатам рассмотрения которой административный орган принял отрицательное решение).

В рассматриваемой ситуации возражение общества "ВТБ АРЕНА" было подано на решение о регистрации знака обслуживания в той части, в которой Роспатент исключил из объема правовой охраны словесный элемент.

В рамках рассмотрения данного возражения в соответствии с пунктом 45 Правил N 644/261 административный орган вправе выдвигать иные основания для отказа в предоставлении правовой охраны указанным словесным элементам заявленного на регистрацию обозначения. Иная часть решения о государственной регистрации (та, в рамках которой правовая охрана обозначению предоставлена) предметом возражения не охватывается, следовательно, не проверяется.

С этой точки зрения решение Роспатента, вышедшего за предмет административного спора и пересмотревшего по собственной инициативе решение экспертизы в необжалованной части, нарушает статью 11 ГК РФ и не соответствует сути административного порядка рассмотрения спора.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что судам необходимо проверять, исполнена ли органом при принятии оспариваемого решения обязанность по поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.12.2022 N 59-П указал: принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 1-П). При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан.

В данном случае судебная коллегия соглашается с доводом заявителя о том, что принцип поддержания доверия к закону Роспатентом не соблюден.

Суд отмечает, что, обращаясь в Роспатент с возражением, общество "ВТБ АРЕНА" уже имело право на получение правовой охраны спорного знака обслуживания с исключением из объема охраны словесного элемента "АКАDЕМИЯ" и могло рассчитывать на два исхода его рассмотрения: оставление в силе правовой охраны товарного знака в том объеме, в котором она изначально предоставлена (в случае отказа в удовлетворении возражения) или включение в объем правовой охраны товарного знака словесных элементов (в случае удовлетворения возражения).

Органы государственной власти обязаны осуществлять возложенные на них функции с учетом принципа защиты законных ожиданий. Предсказуемость поведения властного участника правоотношений является одним из факторов, сдерживающих произвол власти, создающих условия для реализации принципа правовой определенности и способствующих формированию у невластных субъектов доверия к закону и действиям государства.

Таким образом, решение о регистрации знака обслуживания, принятое по результатам экспертизы заявленного обозначения, не могло быть пересмотрено в части предоставления правовой охраны указанному знаку обслуживания в отношении услуг 35, 43, 44-го классов МКТУ и части услуг 41-го класса МКТУ "аренда спортивных площадок, прокат декораций для шоу-программ, прокат звукозаписей, прокат кинофильмов, прокат оборудования для игр, прокат оборудования стадионов, прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий, прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств, прокат театральных декораций, прокат тренажеров, предоставление полей для гольфа, предоставление спортивного оборудования", признанных административным органом однородными с услугами 41-го класса, для индивидуализации которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 371051, в ходе рассмотрения возражения общества "ВТБ АРЕНА" на решение о регистрации знака обслуживания, в котором оспаривалось исключение из объема предоставленной правовой охраны словесного элемента.

Что касается возможности изменения решения о государственной регистрации знака обслуживания не в рамках административной процедуры рассмотрения возражения, а по своей инициативе, то для этого также существует специальное законодательное регулирование.

Суд по интеллектуальным правам принимает во внимание то, что основания, по которым административный орган вправе пересмотреть по собственной инициативе решение о предоставлении правовой охраны знаку обслуживания, перечислены в пункте 4 статьи 1499 ГК РФ; такой перечень является исчерпывающим.

Приведенное Роспатентом в ходе административной процедуры основание не относится к основаниям, перечисленным в данном перечне.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что в ходе рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации знака обслуживания в части исключения из объема предоставленной ему правовой охраны словесного элемента "АКАDЕМИЯ" Роспатент не вправе был выдвигать новые основания для отказа в регистрации заявленного обозначения в отношении услуг 35, 43, 44-го классов МКТУ и вышеуказанной части услуг 41-го класса МКТУ.

Доводы возражения об охраноспособности словесного элемента "АКАDЕМИЯ" (пункт 1 статьи 1483 ГК РФ) в отношении этих услуг Роспатентом не были рассмотрены, поскольку в регистрации отказано по иному основанию (пункт 6 статьи 1483 ГК РФ).

Оценив вывод Роспатента о неохраноспособности словесного элемента "АКАDЕМИЯ" в знаке обслуживания в отношении части услуг 38-го и 41-го классов МКТУ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров. Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовым, средним потребителем соответствующего товара (услуги) в Российской Федерации - адресатом конкретных товаров (услуг), для индивидуализации которых испрашивается регистрация товарного знака, при этом одно и то же обозначение способно в глазах потребителей вызывать различные ассоциации в отношении разных товаров (услуг): в отношении одних услуг - описательным, в отношении других - ложным (способным ввести потребителя в заблуждение), в отношении третьих - фантазийным, при этом предполагаемая ложная ассоциация обозначения относительно конкретных товаров и услуг, не обладающая признаками правдоподобности, сама по себе придает обозначению фантазийный характер.

Как указал Роспатент, для части услуг 38-го класса МКТУ, например "доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; обеспечение доступа в Интернет; обеспечение доступа к базам данных; обеспечение доступа на дискуссионные форумы в Интернете; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; предоставление услуг видеоконференцсвязи; телеконференции" и услуг 41-го класса МКТУ "макетирование публикаций, за исключением рекламных; организация выставок с культурно-просветительной целью; услуги культурные, предоставляемые художественными галереями, услуги музеев [презентация, выставки]" словесный элемент "АКАDЕМИЯ" может быть включен в товарный знак только в качестве неохраняемого элемента, отметив, что эти услуги тесно связаны с услугами в области обучения и профессиональной подготовки и переподготовки, являются сопутствующими им.

Между тем перечисленные услуги 38-го класса МКТУ относятся к услугам телекоммуникации и связи, услуги 41-го класса МКТУ - к услугам в области культурно-просветительных выставок и галерей.

В оспариваемом ненормативном правовом акте не изложен подробный анализ спорного обозначения применительно к каждой из услуг, в отношении которой словесный элемент "АКАDЕМИЯ" признан неохраняемым, с точки зрения соответствующей тематической направленности (с учетом отсутствия очевидной привязки к сфере образования, профессиональной подготовке и переподготовке).

Сославшись на словарно-справочные источники информации, согласно которым слово Академия (греч. , лат. Academia) представляет собой наименование научных учреждений (академии наук) и учебных заведений (https://ru.wikipedia.org/wiki/Академия), а также на перечень действующих в Москве академий, Роспатент не указал, в отношении каких именно услуг 38-го, 41-го классов МКТУ спорное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве знака обслуживания без дискламации словесного элемента. При этом заявитель согласился с тем, что в отношении части услуг 41-го класса МКТУ, относящихся к образовательной деятельности, словесный элемент "АКАDЕМИЯ" является неохраноспособным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного органа не соответствует положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 того же Кодекса указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Отменяя решение Роспатента, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Принимая во внимание установленный факт нарушения административным органом процедуры рассмотрения возражения общества "ВТБ АРЕНА", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт в части отказа в удовлетворении возражения не соответствует положениям статьи 11, пункта 1 статьи 1483, пункта 4 статьи 1499 и пункта 1 статьи 1500 ГК РФ.

Для восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать административный орган повторно рассмотреть возражение заявителя от 12.06.2023 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021778276.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ВТБ АРЕНА" удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.11.2023, принятое по результатам рассмотрения возражения от 12.06.2023 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021778276, в части отказа в удовлетворении возражения как не соответствующее положениям статьи 11, пункта 1 статьи 1483, пункта 4 статьи 1499 и пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "ВТБ АРЕНА" от 12.06.2023 с учетом настоящего решения.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТБ АРЕНА" (ОГРН 5147746410170) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судья

Е.В. Деменькова

Судья

Е.Н. Чеснокова