Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2024 г. N С01-2207/2023 по делу N А14-9995/2022 Суд отменил постановление апелляционного суда и передал дело о защите исключительных прав на товарные знаки на новое рассмотрение, поскольку суд, признав правомерным взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов по подготовке и направлению отзыва на апелляционную жалобу, вышел за пределы заявленных требований

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2024 г. N С01-2207/2023 по делу N А14-9995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инхереевым А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" (ул. Казанская, д. 25, лит. А, оф. 304, Санкт-Петербург, 190031, ОГРН 1097847317721) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2023 по делу N А14-9995/2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" к Касумову Руслану Вакифовичу (г. Воронеж) о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бегет" (пл. Карла Фаберже, д. 8, лит. Б, оф. 726А, Санкт-Петербург, 195112, ОГРН 1077847645590), Тахтаназарова Дениса Леонидовича (г. Воронеж).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" - Никитина Я.Б. (по доверенности от 05.06.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" (далее - истец, общество "Концепт Груп") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Касумову Руслану Вакифовичу (далее - ответчик), содержащим следующие требования:

о запрете использования обозначений "infinity-lingerie" и "infinity-lingeries", сходных до степени смешения с товарными знаками "Infinity Lingerie" по свидетельствам Российской Федерации N 551162, N 474380, N 432599, N 328319 в сети "Интернет", в том числе в доменных именах infinity-lingerie.website и infinity-lingeries.ru;

о взыскании компенсации в размере 637 743 рублей 94 копейки за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бегет" (далее - общество "Бегет"), Тахтаназаров Денис Леонидович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.08.2023 Касумов Р.В. обратился с заявлением о взыскании с общества "Концепт Групп" судебных расходов в сумме 157 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по вопросу о распределении судебных расходов судебными актами, общество "Концепт Груп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, истец ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые признаны установленными, а выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело.

Так, истец настаивает на том, что договор не содержит данных, доказывающих его связь с настоящим делом, акты приема-передачи услуг не составлялись, квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат указания на оплату в рамках настоящего дела.

С позиции истца, представленный в обоснование несения судебных издержек договор не содержит поручение на представлении интересов в суде апелляционной инстанции и составление отзывов; взыскав 45 000 рублей суд вышел за пределы заявленных требований.

Истец утверждает, что расходы на оплату услуг подлежат взысканию в разумных пределах, однако в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанции признали подлежащими удовлетворению оплату услуг представителя в двойном размере по сравнению с аналогичными услугами, оказываемыми в регионе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил их.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил названного Кодекса о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, по результатам рассмотрения настоящего дела по существу исковые требования общества "Концепт Груп" оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, ответчик 15.08.2023 обратился с заявлением о взыскании с общества "Концепт Групп" судебных расходов в сумме 157 000 рублей.

В подтверждение фактического несения судебных издержек на заявленную сумму в материалы дела представлены копия договора об оказании юридических услуг от 05.07.2022 N 352, оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам от 06.07.2022 N 530 на сумму 14 000 рублей, от 18.07.2023 N 542 на сумму 45 000 рублей, от 07.08.2023 N 596 на сумму 98 000 рублей.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек установил, что представителем оказаны услуги по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях судов первой (01.08.2022, 26.09.2022, 01.11.2022, 06.12.2022, 12.12.2022, 19.01.2023, 28.02.2023, 07.03.2023) и апелляционной (14.06.2023, 12.07.2023, 19.07.2023) инстанций, а также по подготовке отзыва на апелляционную жалобу. Услуги по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях судов первой инстанции оценены из расчета 14 000 рублей участие в одном судебном заседании, а также 45 000 рублей - услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции (в том числе участие в судебных заседаниях и подготовка отзыва).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, из которых следует как составление и представление суду письменных документов, так и участие представителя в судебных заседаниях судов различных инстанций.

Признавая требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, суд первой инстанции не установил явной несоразмерности суммы заявленных расходов и руководствовался принципом разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторона с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с оказанием заявителю юридических услуг, их содержания и объема, доказательств их оплаты, активной процессуальной позиции представителя заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из заявленных требований ответчик просил взыскать с истца, в том числе судебные расходы, связанные с представлением его интересов в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции исходя из расчета 15 000 рублей за одно судебное заседание (15 000*3).

Повторно исследовав материалы дела с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт несения ответчиком судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которые включают в себя факт оказания услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем принимая во внимание доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может в полной мере признать указанный вывод суда апелляционной инстанции обоснованным.

Как следует из материалов дела и соответствующего заявления, ответчик просил взыскать судебные расходы, связанные с участием его представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции. Из заявленных требований не следует, что ответчик предъявлял к взысканию расходы по оказанию услуги по подготовке и представлению отзыва на апелляционную жалобу.

Следовательно, признав правомерным взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов по подготовке и направлению отзыва на апелляционную жалобу (абзац девятый страницы 4, том 5, л.д. 44 вторая страница обжалуемого постановления), суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции признает обоснованным указанный в кассационной жалобе довод истца.

Более того, Суд по интеллектуальным правам признает заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о том, что представленный в материалы дела договор на оказание услуг не содержит указания (поручения) на представление интересов ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Как указывает истец, согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от 05.07.2022 N 352, адвокат принял на себя обязательства по представлению интересов ответчика только в Арбитражном суде Воронежской области (пункт 2.1 договора), при этом стороны определили, что гонорар за оказание юридической помощи составляет из согласованной сторонами ставки гонорара за день занятости адвоката в размере 14 000 рублей.

Следовательно, заключенный между ответчиком и его представителем договор распространяет свое действие лишь на представительство интересов в суде первой инстанции.

Как обоснованно отмечает заявитель кассационной жалобы, из названного договора на оказание юридических услуг не следует факт согласования между сторонами оказание услуг с представлением интересов в суде апелляционной инстанции, объема оказания данных услуг, так и стоимости данных услуг.

При этом стоимость услуг представителя по представленному договору составляет 14 000 рублей, в то время как за одно участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком заявлено 15 000 рублей.

Какие-либо иные договоры (поручения) на оказание юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде апелляционной инстанции в материалы настоящего дела не представлены.

С учетом изложенного не представляется возможным признать правомерными вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением дела (апелляционной жалобы) в суде апелляционной инстанции.

При этом названный довод был заявлен в апелляционной жалобе и являлся существенным, поскольку от его обоснованности напрямую зависит размер взысканных судебных расходов.

Принимая во внимание, что данный довод не получил надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, наличие у суда апелляционной инстанции полномочий по исследованию и оценки доказательств, суд кассационной инстанции полагает необходимым направить дело N А14-9995/2022 в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку довод о наличии в рамках одного (настоящего) дела дифференцированного подхода к стоимости одной и той же оказанной услуге по одним и тем же судебным заседаниям по отношению к заявлениям разных участвующих в деле лиц, о разумности такого подхода и его правомерности, в суде апелляционной инстанции истцом не заявлен, то соответствующий довод не может быть положен в основу судебного акта суда кассационной инстанции с учетом изложенных в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснений.

Вместе с тем с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы по существу могут быть заявлены истцом при новом рассмотрении вопрос о распределении судебных расходов по делу N А14-9995/2022 в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и по результатам оценки доводов лиц, участвующих в деле, установления значимых обстоятельств и исследования имеющихся в материалах дела доказательств принять законный и обоснованный судебный акт, определив подлежащий взысканию размер судебных расходов.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что настоящее постановление суда кассационной инстанции не предопределяет выводы суда апелляционной инстанции, которые будут сделаны при новом рассмотрении дела, а лишь указывает на необходимость полноценного рассмотрения доводов лиц, участвующих в деле, и имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А14-9995/2022 отменить.

Направить дело N А14-9995/2022 на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев