Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 305-ЭС23-12252 (4) по делу N А40-254412/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 305-ЭС23-12252 (4) по делу N А40-254412/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СФК Групп" (далее - должник) Макеевой Ксении Андреевны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2024 по делу N А40-254412/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2023 об отказе в признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экофарм плюс" на общую сумму 306 482 850 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 25.05.2023"

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечали признакам вновь открывшихся обстоятельств и не могли быть признаны в качестве оснований для отмены пересматриваемого судебного акта.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк