Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2024 г. N 303-ЭС24-7430 по делу N А51-18208/2022 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2024 г. N 303-ЭС24-7430 по делу N А51-18208/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТИМ ГРУПП" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного от 09.02.2024 по делу N А51-18208/2022,

установил:

02.04.2024 общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи.

Письмом от 10.04.2024 кассационная жалоба возвращена обществу, так как подана с нарушением требований пункта 2 части 5 статьи 291 ³ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к материалам кассационной жалобы приложена копия платежного поручения от 01.04.2024 N 37, на котором отсутствует отметка о списании соответствующей суммы государственной пошлины со счета плательщика.

25.04.2024 общество повторно обратилось с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи.

Письмом от 15.05.2024 кассационная жалоба возвращена обществу, так как подана с нарушением требований пункта 2 части 5 статьи 291 ³ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в платежном документе реквизиты получателя денежных средств (наименование получателя) не совпадают с реквизитами, предназначенными для перечисления государственной пошлины при обращении в Верховный суд.

18.06.2024 общество вновь обратилось с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 09.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно части 2 статьи 291 ² АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Приведенные в заявлении доводы не указывают на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, отсутствие у общества реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТИМ ГРУПП" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТИМ ГРУПП" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного от 09.02.2024 по делу N А51-18208/2022.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко