Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 157-ПЭК24 по делу N А40-226626/2022 Об отказе в передаче надзорной жалобы, отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 157-ПЭК24 по делу N А40-226626/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - компания) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2024 N 305-ЭС23-24306, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 по делу N А40-226626/2022,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 9 524 518 руб. 06 коп. страхового возмещения, 479 774 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 01.11.2022 по дату фактической оплаты долга по договору от 13.07.2020 N 20РТ0220 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскана задолженность в сумме 7 964 277 руб. 06 коп, неустойка в сумме 408 169 руб. 20 коп, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 1/180 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.11.2022 по дату фактической оплаты долга.

Определением Судебной коллегии от 22.02.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 22.02.2024 и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя обжалуемые судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась статьями 421, 422, 929, 931, 943, 947, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указала на отсутствие у компании оснований для отказа в выплате обществу суммы, равной налогу на добавленную стоимость, урегулированной в пункте 2.11 договора.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение для установления точного размера подлежащей взысканию неустойки.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова