Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. N 1439-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волжиной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Т.В. Волжиной,

установил:

1. Гражданка Т.В. Волжина оспаривает конституционность части 1 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Как следует из представленных материалов, Т.В. Волжина обратилась в суд с иском, в частности, к Федеральному дорожному агентству, о признании отсутствующим обременения земельного участка, находящегося по адресу: Ярославская область, Ярославский район, сельский совет Телегинский, деревня Телегино. В обоснование исковых требований Т.В. Волжина указывала, что в 2010 году приобрела у акционерного общества земельный участок, на котором была расположена производственная база, впоследствии переоборудованная в жилой дом, о чем были внесены сведения в ЕГРН; вид разрешенного использования земельного участка также был изменен. Согласно данным ЕГРН, названный участок с видом разрешенного использования "для обслуживания и эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства" относится к землям населенных пунктов.

В 2021 году заявительнице в ответ на уведомление о планируемом ею строительстве объекта индивидуального жилищного строительства управление архитектуры и градостроительства Ярославского муниципального района Ярославской области сообщило о недопустимости размещения данного объекта, поскольку ее земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территорий - придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения "подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры". Границы придорожных полос указанной автомобильной дороги установлены распоряжением Федерального дорожного агентства от 8 ноября 2013 года N 1819-р "Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Подъезд к г. Кострома от М-8 "Холмогоры" на участках км 0+000 - км 6+370, км 9+930 - км 29+280 (Ярославский район Ярославской области)". Зона с особыми условиями использования территории поставлена на кадастровый учет 10 апреля 2014 года. Согласно сведениям, полученным Т.В. Волжиной от кадастрового инженера, в границы придорожной полосы включена большая часть принадлежащего ей земельного участка, а именно 5428 кв. м из 6031 кв. м его площади.

Решением районного суда от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами общей юрисдикции, Т.В. Волжиной отказано в удовлетворении иска. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что автодорога расположена не на землях населенных пунктов, а на землях транспорта; она не находится в границах деревни Телегино, которые обозначены в картографическом материале, утвержденном решением муниципального совета Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области от 25 октября 2016 года N 38 (в ЕГРН сведения о границах деревни Телегино отсутствуют); границы указанного населенного пункта автодорогу не пересекают. Приняв во внимание расположение автомобильной дороги вне границ населенного пункта, суды посчитали, что ее придорожная полоса, являющаяся обременением земельного участка заявительницы, установлена правомерно на основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ. Доводы же представителя заявительницы о том, что нахождение деревни Телегино по одну сторону автодороги не может являться основанием для наложения обременения на земельный участок, расположенный в границах данного населенного пункта, были судами отклонены.

Кассационный суд общей юрисдикции, напротив, указал, что земельный участок заявительницы находится за пределами границ деревни Телегино, и на основании этого также счел правомерным установление придорожной полосы автодороги и обременение земельного участка заявительницы. Однако судья Верховного Суда Российской Федерации данный вывод оставил без внимания, а сослался на заключение судов первой и апелляционной инстанций о том, что автодорога расположена вне границ населенного пункта.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19, 36 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку она исключает установление придорожных полос только для автодорог, расположенных в границах населенных пунктов, и тем самым допускает их установление, когда автодорога примыкает к границе населенного пункта, что позволяет в указанном случае относить земельные участки из земель населенных пунктов к придорожным полосам, лишая собственников таких участков возможности использовать их по целевому назначению.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы Т.В. Волжиной к рассмотрению.

2.1. Согласно Конституции Российской Федерации в России как демократическом правовом государстве земля и другие природные ресурсы, которые могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей природной среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статьи 1, 9 и 36).

Право собственности, будучи неотъемлемым элементом конституционного статуса личности, принадлежит всем на основе равенства перед законом и судом и вместе с тем не является, как последовательно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, абсолютным, не предполагает своего осуществления с нарушением других конституционных ценностей и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов иных лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Конституция Российской Федерации; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3). Из этого следует, что вводимые федеральным законодателем пределы реализации данного права должны быть обоснованными и соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само его существо, а также отвечать поддержанию разумного баланса законных интересов личности, общества и государства, обусловленного справедливым сопряжением преследуемых целей и средств их достижения (постановления от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 24 февраля 2004 года N 3-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 декабря 2014 года N 31-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П, от 12 мая 2020 года N 23-П, от 11 ноября 2021 года N 48-П, от 27 декабря 2022 года N 58-П, от 25 декабря 2023 года N 60-П и др.).

2.2. Согласно Земельному кодексу Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земель населенных пунктов; правовой режим земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования; в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования (пункты 1 и 2 статьи 7 и пункт 1 статьи 11.2). В то же время его статьей 56 предусмотрена возможность установления ограничений использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий в качестве одного из видов ограничения прав на землю (подпункт 1 пункта 2).

В силу статей 87 (пункты 1 и 2) и 90 (пункты 1, 3 и 3.1) Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются расположенные за границами населенных пунктов земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог, размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел, установления полос отвода автомобильных дорог; земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном данным Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса; для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог; установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с данным Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Придорожные полосы автомобильных дорог отнесены законодательством Российской Федерации к одному из видов зон с особыми условиями использования территории, устанавливаемых независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков. При этом специально оговаривается, что требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускается, за исключением зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования (подпункт 5 статьи 105 и пункты 3 и 23 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

2.3. Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ определяет придорожные полосы автомобильной дороги как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16 статьи 3).

Согласно статье 26 названного Федерального закона для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы; в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории; ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек; ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек; решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (части 1-3).

Частью 8 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрены последствия установления придорожных полос: строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. При этом отказ в согласовании строительства, реконструкции таких объектов в границах придорожных полос автомобильных дорог, документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта капитального строительства в границах придорожных полос автомобильных дорог, допускается по следующим основаниям: строительство, реконструкция объекта приведут к ухудшению видимости на автомобильной дороге и других условий безопасности дорожного движения; строительство, реконструкция объекта приведут к невозможности выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений; строительство, реконструкция объекта приведут к невозможности реконструкции автомобильной дороги в случае, если такая реконструкция предусмотрена утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории (часть 8.4 той же статьи).

2.4. Указанное правовое регулирование, предусматривающее определенные ограничения в отношении целевого использования земельных участков, в том числе расположенных в границах населенных пунктов, направлено на обеспечение требований безопасности дорожного движения, сокращение числа дорожно-транспортных происшествий, представляющих повышенную угрозу для жизни и здоровья людей, соблюдение надлежащих условий эксплуатации автомобильных дорог и, как следствие, согласуется с объективной необходимостью достижения разумного баланса частных и публичных интересов.

Что же касается оспариваемого законоположения, допускающего возможность установления придорожной полосы автомобильной дороги, распространяющейся на территорию населенного пункта в случае, когда такая дорога примыкает к нему, но проходит вне его границ, и тем самым предполагающего особые условия использования расположенного в придорожной полосе земельного участка (части земельного участка), то оно в системе действующего правового регулирования не предопределяет лишения собственника данного участка (части земельного участка) права его использования по целевому назначению, поскольку отказ в согласовании строительства на нем объекта, в том числе индивидуального жилого дома, может быть обусловлен исключительно указанными обстоятельствами.

Соответственно, часть 1 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ не влечет изъятия из оборота земельного участка, расположенного в границах населенного пункта, в случае, когда такой участок (его часть) охватывается придорожной полосой автомобильной дороги общего пользования. Ограничение правомочий собственника указанного земельного участка возможно лишь в связи с необходимостью защиты упомянутых конституционных ценностей. Таким образом, оспариваемая норма, в том числе с учетом положений пунктов 6 и 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации о гарантиях прав собственников земельных участков в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Т.В. Волжиной в аспекте, обозначенном в ее жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волжиной Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин