Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. N 305-ЭС22-4551(4) по делу N А40-979/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. N 305-ЭС22-4551(4) по делу N А40-979/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Холодовой Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024 по делу N А40-979/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Егамедика" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Холодова Ю.С., ООО "Ангиосистемы" обратились в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Милантьева Игоря Анатольевича и взыскании с него убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.01.2024 и округа от 12.03.2024, в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.