Справка Верховного Суда Республики Татарстан "По результатам изучения причин отмен и изменений Шестым кассационным судом общей юрисдикции судебных актов по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьями Республики Татарстан"

1. Введение

На основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 29.07.2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", с 1 октября 2019 года начал работу Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Самара.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики, Кировской области, Оренбургской области, Самарской области, Ульяновской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.

В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Татарстан на первое полугодие 2024 года, судьей Верховного Суда Республики Татарстан Сабитовым И.Н. проведено изучение причин отмен и изменений Шестым кассационным судом общей юрисдикции вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях, вынесенных Верховным Судом Республики Татарстан, районными (городскими) судами, мировыми судьями Республики Татарстан за период с 1 июля 2023 года по 1 января 2024 года.

Обобщение проводилось путем изучения статистической отчетности, анализа судебной практики, а также изучения соответствующих нарядов, содержащих копии отмененных и измененных судебных постановлений.

Целями обобщения являются выявление и устранение типичных ошибок при разрешении судьями Республики Татарстан дел об административных правонарушениях, путем приведения соответствующих примеров из судебной практики, а также создание условий для формирования единообразной судебной практики.

В приведенных ниже выборочных примерах, будут более подробно отражены ошибки, допущенные судьями республики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также указаны причины, послужившие их возникновению при рассмотрении дел указанной категории, следствием чего стали последующие отмена, либо изменение состоявшихся по делу судебных актов.

2. Статистические данные

По данным отраженным в подсистеме "судебное делопроизводство" с 1 июля 2023 года по 1 января 2024 года (6 месяцев 2023 года) кассационным судом рассмотрено 814 жалоб на судебные постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных Верховным Судом Республики Татарстан, районными (городскими) судами, мировыми судьями республики, отменено либо изменено 124 судебных актов, а качество рассмотрения дел составило 85%.

Основными причинами отмен и изменений судебных актов по делам данной категории по-прежнему остаются допущенные судьями нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело и ненадлежащее извещение участников производства по делам об административных правонарушениях о времени и месте рассмотрения дела.

3. Нарушения норм процессуального права, повлекшие отмену или изменение обжалуемых судебных актов

3.1. Нарушение правил подведомственности (подсудности)

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Судом кассационной инстанции (дело N 16-4141/2023), постановление от 14 июля 2023 года) состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Отменяя судебный акт, судья кассационного суда указал следующее.

Согласно материалам дела, 10 января 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району в отношении Г. составлен протокол 16 РТ N 01831516, согласно которому Г. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством "Тойота - Ленд Крузер" с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

При составлении протокола об административном правонарушении, Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: Республика Татарстан, Лениногорский район, г. Лениногорск, ул. Кооперативная, д. 12.

9 марта 2023 года мировой судья судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Г.

Судьей городского суда не исследовался вопрос, было ли рассмотрено мировым судьей ходатайство Г., заявленное им в протоколе об административном правонарушении, рассмотрено ли настоящее дело с соблюдением правил территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года, согласно которым разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (вопрос 9).

3.2. Ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещён о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, директор ООО "Строительные монтажные технологии "СМТ" Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Судом кассационной инстанции (дело N 16-7385/2023), решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани.

Принимая такое решение, судья кассационного суда руководствовался следующим.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2023 года по ходатайству защитника К. рассмотрение дела отложено на 11 часов 30 минут 15 августа 2023 года.

15 августа 2023 года дело рассмотрено по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данных о том, что директор ООО "Строительные монтажные технологии "СМТ" Г. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут 15 августа 2023 года, либо он ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, материалы дела не содержат.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Г. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не устранил.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 октября 2023 года, А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом кассационной инстанции (дело N 16-7432/2023, постановление от 18 декабря 2023 года) постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Отменяя судебные акты, судья кассационного суда указал следующее.

8 августа 2023 года мировой судья рассмотрел дело по правилам главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие А. при участии в судебном заседании защитника привлекаемого лица.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств о том, что А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 8 августа 2023 года.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о выполнении мировым судьей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

3.3. Невыполнение требования об ознакомлении с содержанием протокола об административном правонарушении

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В данном протоколе помимо прочего указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2).

В силу части 4 данной нормы, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 апреля 2023 года, Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2023 года (дело N 16-4300/2023), решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД 9 октября 2022 года в отсутствие Ю.

Признавая протокол в качестве допустимого доказательства вины Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на представленное в дело обязательство о явке, в котором Ю. выразил согласие на составление протокола об административном правонарушении в случае его неявки.

Вместе с тем, данный документ не содержит сведений, в какую дату и какое время необходимо явиться Ю. для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство оставлено мировым судьей без должного внимания.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, судьей районного суда не проверено, извещался ли Ю. должностным лицом надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании судьей районного суда допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС, однако показания данного свидетеля в решении от 10 апреля 2023 года не отображены, протокол судебного заседания, где были бы зафиксированы показания участников процесса отсутствует, письменных объяснений, отобранных судьей районного суда у должностного лица, в материалах дела не имеется.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, нарушающими права Ю. как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в силу чего данный протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

3.4. Невыполнение требований о недопустимости использования доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 октября 2022 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для привлечения М. к административной ответственности, послужили выводы мирового судьи о том, что 16 апреля 2022 года в 13 часов 34 минуты и 21 апреля 2022 года в 17 часов 14 минут М., находясь в пределах города Казани Республики Татарстан, через мессенджер "WhatsApp" своего мобильного телефона отправлял на абонентский номер мобильного телефона, принадлежащий Ф., сообщения в виде текста грубой нецензурной брани в адрес Ф. и тем самым в неприличной форме унизил честь и достоинство последней.

Постановлением кассационной инстанции от 29 сентября 2023 года (дело N 16-5628/2023), постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

Принимая такое решение, судья кассационного суда руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности М. в его совершении, мировой судья сослался на представленные в материалы дела заявление Ф. от 23 августа 2022 года, поданное в прокуратуру и письменные объяснения Ф. от 8 сентября 2022 года.

Однако Ф. не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 указывает на несоответствие перечисленных выше документов требованиям, предъявляемым статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.

Допущенные в ходе производства по делу существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменено.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей кассационной инстанции, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения М. к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения истек, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.5. Невыполнение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением судьи кассационной инстанции от 14 декабря 2023 года (дело N 16-7287/2023) решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.

Отменяя судебный акт, судья кассационного суда указал следующее.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

Привлекая С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что по результатам химико-токсикологического исследования биологической среды (мочи) освидетельствуемого С. обнаружено вещество "баклофен", которое является рецептурным препаратом и может использоваться только по назначению врача при спастических состояниях, при заболеваниях спинного мозга инфекционного или травматического генеза, и врача при назначении этого препарата предупреждает о запрете управлять транспортными средствами, так как он действует на центральную нервную систему. При употреблении данного препарата наблюдается одурманивание.

Мировой судья, со ссылкой на статью 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства являются достаточными для определения события административного правонарушения и виновности С. в его совершении. С таким выводом мирового судьи и принятым им постановлением согласился судья Елабужского городского суда Республики Татарстан.

Вместе с тем, судьей городского суда оставлено без внимания следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства С. находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лиц, поведение, не соответствующее обстановке), должностным лицом ГИБДД С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С. наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием достаточных оснований полагать, что С. находится в состоянии опьянения, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти данную процедуру С. согласился.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктами 15, 17 названного Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае выявления клинического синдрома опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 марта 2023 года N 175, проведенного в ГАУЗ "ЕЦРБ" в г. Елабуге, следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха С. наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л.

В биологической пробе (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен "баклофен".

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 лекарственное средство "баклофен", а также его аналоги в указанный перечень не внесены.

Вывод о нахождении С. в состоянии опьянения сделан мировым судьей на основании акта медицинского освидетельствования от 8 марта 2023 года N 175, а также показаний врача-нарколога.

Вместе с тем в акте медицинского освидетельствования заключение врача, проводившего исследование, отсутствует. Более того, в нарушение пункта 21 Порядка, пункт 17 названного акта, требующий указания заключения врача о нахождении в состоянии опьянения, не заполнен и не перечеркнут. Из показаний врача психиатра-нарколога не следует, что у С. установлено опьянение.

В связи с этим, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о нахождении С. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением препарата "баклофен" (без установления факта о влиянии установленной концентрации лекарственного препарата на физические и психические функции организма), является преждевременным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24 ноября 2022 года N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление мирового судьи, судьей районного суда приведенные положения не соблюдены.

Такое разрешение жалобы нельзя признать отвечающим установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

2) Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 28 февраля 2023 года N 025/23, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 апреля 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года, заместитель коммерческого директора - начальник по работе с населением и дебиторской задолженностью ООО "УК "ПЖКХ" Ильин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25000 рублей.

Судом кассационной инстанции (дело N 16-4701/2023, постановление от 1 сентября 2023 года) решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Отменяя судебный акт, судья кассационного суда указал следующее.

Основанием для привлечения Ильина М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам поступило обращение гражданина по факту начисления платежей за фактически не оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно в адрес жителя названного поселка региональным оператором ООО "УК "ПЖКХ" произведены начисления и выставлена квитанция за октябрь 2022 года от АО "Татэнергосбыт" в которой указаны начисления за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Однако, по информации, представленной Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, площадки накопления твердых коммунальных отходов в поселке Соколовка не имеется.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ООО "УК "ПЖКХ" в счете за октябрь 2022 года выставило плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Обществом письмом от 17 ноября 2022 года N 11198 представлены сведения, что общая сумма задолженности за указанный период составила 8391 рублей 48 копеек. При этом, ООО "УК "ПЖКХ" не представлено сведений и документов, подтверждающих установку контейнеров (контейнерных площадок) на территории поселка Соколовка, а также о вывозе твердых коммунальных отходов с территории поселка Соколовка.

Ильин М.А. на всех стадиях производства по делу, последовательно заявлял о необоснованности привлечения его к административной ответственности, утверждая, что Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам не представлены доказательства, подтверждающие влияние вменяемого деяния на тарифы, в чем состояло нарушение порядка ценообразования и не представлены доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов жителями поселка Соколовка способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что жильцы поселка Соколовка не пользовались услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой региональным оператором.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, равно как и судья Верховного Суда республики при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда отклонили приведенные доводы жалоб по мотивам, ранее названным должностным лицом, отметив, что начисление жителю поселка Соколовка региональным оператором ООО "УК "ПЖКХ" произведены за фактически не оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

Ильиным М.А. последовательно указывалось, что нарушений установленного порядка формирования цены, в том числе некорректного применения установленных цен, применения неустановленных цен (тарифов), выявлено не было.

Однако судебными инстанциями указанный довод Ильина М.А. и обстоятельства, на которые он ссылался в ходе рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должным образом не проверены, надлежащая оценка им не дана. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, материалы дела не содержат.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела нижестоящими судебными инстанциями не были приняты.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело подлежит возвращению в Вахитовский районный суд города Казани на новое рассмотрение.

3.6. Неверное исчисление процессуального срока на подачу жалобы

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

1) Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением судьи шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года (дело N 16-4751/2023), решение судьи районного суда отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно материалам данного дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года была направлена заказным почтовым отправлением и получена Т. 11 марта 2023 года, что подтверждается извещением о вручении корреспонденции. В постановлении мирового судьи разъяснены порядок и срок его обжалования.

Жалоба на постановление мирового судьи подана защитником Я. в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан через мирового судью, 24 марта 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте и сведения внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru.

То есть, жалоба была подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование. Однако, данное обстоятельство оставлено судьей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан без должного внимания.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, поданная с пропуском срока, при отсутствии судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования не может быть принята к производству судьи (суда) и рассмотрена, по существу. Иное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, жалоба защитника Я. на постановление мирового судьи принята к производству и рассмотрена судьей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, без достаточных на то оснований.

2) Постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 сентября 2022 года N 85100001220921001399, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 ноября 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2023 года, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Судом кассационной инстанции (дело N 16-4221/2023, постановление от 14 июля 2023 года) решение судьи районного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Отменяя судебный акт, судья кассационного суда указал следующее.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 сентября 2022 года N 85100001220921001399 направлена З. по почте и вручена 28 сентября 2022 года, о чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N 42030175073390). В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Вместе с тем жалоба на постановление коллегиального органа от 19 сентября 2022 года N 85100001220921001399 подана З. в Вахитовский районный суд города Казани, 10 октября 2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте и сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока З. не заявлено.

Обстоятельства соблюдения срока подачи жалобы З. судьей Вахитовского районного суда города Казани не проверены.

Подача жалобы на акт по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Нарушения норм материального права, повлекшие отмену или изменение обжалуемых судебных актов

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях является единым кодифицированным актом, который содержит в себе как нормы материального так и нормы процессуального права. Основанием для привлечения к административной ответственности по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение норм материального права, закреплённых как в самом кодексе, так и в иных федеральных законах. Под нормами материального права следует понимать, нормы права, выступающие первоначальным регулятором общественных отношений и содержащих правила поведения (права, обязанности, запреты), такая норма обязательна, формально определена, в установленном порядке принимается, изменяется и обеспечивается государством, имеет чёткую определённую структуру - гипотезу, диспозицию и санкцию.

1) Постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года, гражданин Республики Узбекистан Озодов К.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Татарстан.

Судом кассационной инстанции (дело N 16-5421/2023, постановление от 25 сентября 2023 года) судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Озодова К.У. прекращено.

В обоснование принятого решения, судья кассационной инстанции сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 14 сентября 2022 года, Озодов К.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Однако, в нарушение части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Озодов К.У. уклонился от наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в предусмотренный законом срок, не выехал за пределы Российской Федерации.

Данное обстоятельство явилось поводом к возбуждению в отношении Озодова К.У. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по правилам главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицируя действия Озодова К.У. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья необоснованно оставил без внимание то обстоятельство, что с объективной стороны такое правонарушение характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении иностранными гражданами и (или) лицами без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Описанные же в постановлении судьи Советского районного суда города Казани от 20 июня 2023 года действия Озодова К.У., выразившиеся в уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, не содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 18.8 и частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разные родовые объекты посягательства, что исключает возможность переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, постановление судьи Советского районного суда города Казани от 20 июня 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года, вынесенные в отношении Озодова К.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, а производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

5. Заключение

Изучение судебной практики по делам об административных правонарушениях показало, что качество выносимых судебных актов относительно прошлых годов имеет тенденцию к улучшению.

Вместе с тем, судьи республики по прежнему не уделяют должного внимания вопросам надлежащего извещения участников административного судопроизводства о месте и времени судебного разбирательства, допуская случаи немотивированного разрешения дел без их участия, а при рассмотрении жалоб на постановления должностного лица административного органа, не обращают внимание на подобные нарушения допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, что в свою очередь ведёт к существенному и неоправданному ограничению процессуальных прав лиц участвующих в деле.

Анализ причин отмен судебных актов в целом показал, что в основном судебные акты судов республики кассационным судом отменяются с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой либо апелляционной инстанции, случаев прекращения кассационным судом производства по делу крайне не много, что еще раз свидетельствует о необходимости выполнения судьями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях улучшения качества отправления правосудия судам рекомендуется проводить анализ причин отмен и изменений судебных актов, изучать положительный опыт других судов, изучать и анализировать правоприменительную практику вышестоящих судов, оперативно рассматривать вопросы, возникающие в ходе рассмотрения данной категории дел.

Председателям районных (городских) судов рекомендуется закрепить данную категорию дел за отдельными судьями в целях повышения утверждаемости судебных актов.

Для недопущения судьями указанных выше ошибок и повышения качества рассмотрения дел об административных правонарушениях, обобщение необходимо довести до сведения судей районных (городских) судов Республики Татарстан.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан