Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 301-ЭС24-10701 по делу N А82-19924/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 301-ЭС24-10701 по делу N А82-19924/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пейнтбол 76" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2024

по иску Прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования города Ярославль в лице муниципалитета города Ярославля (далее - муниципальное образование) к Мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - комитет) и обществу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и  применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2023 иск удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде истребования в пользу муниципального образования земельных участков из незаконного владения общества и передаче их комитету.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2024, решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки изменено, применена двусторонняя реституция в виде возврата сторонам сделки земельного участка и уплаченных денежных средств по договору, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из того, что земельный участок приобретен по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, на дату выкупа земельного участка общая площадь застройки по отношению к земельному участку составляла 0,75% и обществом была создана лишь видимость отношений по осуществлению указанной им деятельности в целях последующего приобретения земельного участка в обход установленных законом конкурентных процедур.

Придя к выводу о злоупотреблении обществом своим правом, суды, удовлетворяя исковые требования, отклонили заявление ответчика о применении срока исковой давности, что не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 17912/09.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пейнтбол 76" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов