Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2024 г. N 305-ЭС20-20523 (11) по делу N А40-208868/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2024 г. N 305-ЭС20-20523 (11) по делу N А40-208868/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Дитюка Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024 по делу N А40-208868/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Дорис Банк" (далее - должник, банк),

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 Дитюку А.И. возвращено его заявление.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дитюк А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление Дитюка А.И., суд первой инстанции исходил из того, что спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности рассмотрен по существу, судебный акт по делу вступил в законную силу, в связи с чем заявленные ходатайства не подлежат рассмотрению судом вне рамок возбужденного производства по конкретному спору. При этом суд указал на несоблюдение требований, предъявляемых процессуальным законодательством, к заявлению о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. Суд также разъяснил заявителю право на самостоятельное обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов