Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 г. N 301-ЭС24-10034 по делу N А29-15502/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 г. N 301-ЭС24-10034 по делу N А29-15502/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Хомутова Леонида Олеговича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2024 по делу N А29-15502/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Становова Зоя Александровна обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой трудового договора от 18.08.2020, заключённого должником с Хомутовым Л.О. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2024 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Хомутова Л.О. в конкурсную массу должника 2 857 116 рублей 90 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что Хомутов Л.О., являясь единственным участником должника, заключил с собой в период подозрительности и наличии у должника признаков неплатежеспособности, трудовой договор, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение им трудовых обязанностей в должности исполнительного директора, признали данный договор недействительным, а выплату, произведенную на его основании, необоснованной, причиняющей вред кредиторам и подлежащей возврату в конкурсную массу.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк