Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2024 г. N 306-ЭС23-3489 (3) по делу N А65-4388/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2024 г. N 306-ЭС23-3489 (3) по делу N А65-4388/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нехлопчева Валентина Анатольевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024 по делу N А65-4388/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергостроитель" (далее - должник),

установил:

Нехлопчев В.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 о признании недействительным договора купли-продажи экскаватора-погрузчика от 17.12.2020, заключенного между должником и Мамедовым Р.Ш., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2024, производство по апелляционной жалобе Нехлопчева В.А. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Нехлопчева В.А. лицом, о правах и обязанностях которого принят указанный судебный акт, в связи с чем прекратил производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с чем согласился суд округа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов