Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2024 г. N 310-ЭС24-10419 по делу N А09-1197/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2024 г. N 310-ЭС24-10419 по делу N А09-1197/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Индуктор ТД" (далее - должник) Варданяна В.О. на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2024 по делу N А09-1197/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании убытков с контролирующих должника лиц: Третьякова А.Г., Полковникова С.Г. и АО "Новозыбковский Машиностроительный Завод".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из конкретных, установленных ими обстоятельств спора, пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимой для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина