Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2024 г. N 309-ЭС20-21059 (15) по делу N А60-71816/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2024 г. N 309-ЭС20-21059 (15) по делу N А60-71816/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Нечаева Алексея Анатольевича (заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2024 по делу N А60-71816/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маршал-Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий Никонов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 225 000 рублей с Нечаева А.А. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2024, с Нечаева А.А. в пользу арбитражного управляющего Никонова И.В. взысканы судебные расходы в сумме 100 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего о судебных расходах, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных арбитражным управляющим Никоновым И.В. в связи с рассмотрением обособленного спора по обжалованию его действий (бездействия).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о подлежащих возмещению судебных расходах, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке обстоятельств несения расходов, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Нечаеву Алексею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост