Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 310-ЭС24-717(2) по делу N А14-11175/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 310-ЭС24-717(2) по делу N А14-11175/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Масликова Максима Александровича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 по делу N А14-11175/2020 Арбитражного суда Воронежской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аксиос Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 3 226 381 рубля 98 копеек Масликову М.А. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Масликов М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое Масликовым М.А. постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина