Обязательства с валютной оговоркой (Л.А. Новоселова, "эж-ЮРИСТ", N 4, январь 2004 г.)

Обязательства с валютной оговоркой

Денежные обязательства традиционно притягивают повышенное внимание цивилистов. Это вызвано как значимостью расчетных отношений в коммерческом обороте, так и неоднозначностью тех вопросов, которые возникают при совершении сделок с таким специфическим объектом гражданских прав, как деньги - будь то наличные или безналичные. О подходах к разрешению некоторых проблемных вопросов в данной сфере, выработанных в арбитражно-судебной практике, рассказывает доктор юридических наук, профессор, судья ВАС РФ Людмила Александровна Новоселова.

Специфика денежных обязательств обусловлена не только особенностями денег как специального вида имущества, но и тем, что такие обязательства, как правило, тесно связаны с иными гражданско-правовыми обязательствами. Помимо этого, многообразие способов, которыми может быть определен предмет денежного обязательства, создает предпосылки для крайне неоднозначного понимания того, как должен быть определен его размер в случае возникновения конфликта между сторонами, а также при его принудительном исполнении на основании судебного решения.

В денежном обязательстве на должника возлагается обязанность передать кредитору определенную или определимую денежную сумму, которая выражается в денежных единицах.

Традиционно в денежных обязательствах выделяют:

валюту долга - денежную единицу, в которой исчислена сумма обязательства, его "ценностное" значение;

валюту платежа - денежные знаки, в которых должно производиться фактическое исполнение обязательства.

Как правило, валюта долга и валюта платежа совпадают. Так, в обязательстве покупателя оплатить 200 рублей за товар рубль является и валютой долга (в рублях выражена стоимость) и валютой платежа - на должнике лежит обязанность передать кредитору рубли в определенном количестве.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. требовал (ст.175), чтобы денежные обязательства были выражены и оплачены в советской валюте. Аналогичные требования содержались в ст.66 Основ гражданского законодательства и республик 1991 г.

Действующее гражданское законодательство (п.1 ст.317 ГК РФ) также требует, чтобы денежные обязательства были выражены в рублях. Данная норма содержит общее правило об определении валюты долга по денежным обязательствам. Отсутствие в данной норме прямого указания на предписываемую валюту платежа не должно вводить в заблуждение. В отличие от ГК РСФСР 1964 г. и Основ 1991 г. нормы о валюте платежа включены не только в раздел, посвященный исполнению обязательств, но и в положения об объектах гражданских прав.

Так, в соответствии с п.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Положения статей 29 и 30 Закона о Центральном банке РФ позволяют сделать вывод о том, что при исполнении денежных обязательств на территории России, как правило, платеж должен производиться в валюте Российской Федерации - рублях.

Иностранные деньги как валюта долга

Ценностное значение определенной денежной суммы фактически не остается неизменным, покупательная способность денег в силу экономических условий изменяется, порой достаточно резко. При резком обесценении определенного вида денег кредитор может не получить полного возмещения, получаемая им реальная ценность может оказаться меньше предполагаемой.

Однако в подавляющем числе случаев фактическое изменение покупательной способности денег не принимается во внимание для целей исполнения денежного обязательства и сумма денежного обязательства не подвергается ревизии в связи с изменением "стоимости" денег. Арбитражные суды в период инфляции строго придерживались указанного принципа и отвергали требования кредиторов о переоценке денежных долгов, указывая, что такой пересчет возможен лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

В договорной практике широко используются механизмы, позволяющие ликвидировать или, по крайней мере, уменьшить риск, связанный с возможным изменением покупательной способности определенного вида денег (гарантийные оговорки).

Норма о допустимости и последствиях использования валютных оговорок содержится в п.2 ст.317 ГК РФ: в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате сумма в рублях определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В полной форме валютная оговорка чаще всего выражается формулой: "Должник обязан уплатить цену товара (работ, услуг) _____ долларов США (или иных денежных единиц). Оплата производится в рублях по курсу _____ (курс) на _____ (дата определения курса).

На практике такая оговорка часто используется в сокращенном виде - стороны просто указывают цену исполнения в иной (отличной от российской) валюте. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в связи с этим обратил внимание на то, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п.2 ст.317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст.431 ГК РФ суд не придет к иному выводу*(1).

При отсутствии соглашения об ином сумма, подлежащая уплате в рублях, определяется по официальному курсу валюты, в которой выражен долг. Обязанность по установлению и опубликованию официальных котировок иностранных валют по отношению к рублю возложена на ЦБ РФ (ст.52 Закона о Центральном банке РФ).

Соглашением сторон может быть определен иной курс.

При отсутствии в законе или в соглашении сторон об ином курс определяется на дату платежа. Датой платежа в судебной практике признается дата фактического платежа, а не установленная договором дата исполнения обязательства должником*(2).

Выражение денежных обязательств в иностранной валюте может иметь место не только в случаях использования договорной валютной оговорки, но и в случае, когда 1) кредитором понесены убытки в иностранной валюте при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником договорных обязательств; 2) в иностранной валюте понесены убытки вследствие причинения вреда; 3) в иностранной валюте имело место неосновательное обогащение и исполнение этих обязательств в соответствии с законом или соглашением сторон производится в рублях.

В судебной практике применение положений п.2 ст.317 ГК РФ вызвало ряд проблем, поскольку данная норма оставляет открытым вопрос о том, на какой момент и по какому курсу должна определяться сумма платежа в рублях при предъявлении иска о взыскании просроченной задолженности, ценность которой выражена в иностранных или условных денежных единицах.

Если в соответствии с законом или договором курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату (например, на дату, установленную договором как срок платежа), суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Если же платеж не произведен и курс пересчета определяется в соответствии с диспозитивной нормой п.2 ст.317 ГК РФ, то ни кредитор, ни суд не могут определить размер задолженности в рублях на момент будущего фактического платежа.

В этих случаях Президиум ВАС РФ предложил судам при удовлетворении подобных требований указывать в резолютивной части решения о взыскании суммы, определенной в иностранной валюте, с одновременным указанием об оплате взыскиваемых сумм в рублях, наименование органа, устанавливающего курс пересчета иностранной валюты в рубли и момента, на который должен определяться курс пересчета.

Однако при исполнении таких решений о взыскании денежных средств через банки и иные кредитные учреждения в порядке, определенном п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве, возникают определенные затруднения, поскольку обязанность кредитных учреждений по расчету подлежащих взысканию сумм в нормативном порядке не предусмотрена. Центральный банк РФ, несмотря на обращения ВАС РФ, не определил порядок осуществления расчетов на основании указанных выше исполнительных документов.

Норма, определяющая порядок исполнения решений о взыскании долга, определенного с использованием валютных оговорок, должна быть внесена и в Закон об исполнительном производстве. Ее отсутствие создает значительные затруднения при реализации прав взыскателя.

Иностранная валюта как средство платежа

Пункт 2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты при осуществлении расчетов в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации в указанном выше порядке допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, такое обязательство может быть выражено и оплачено в рублях.

В ряде случаев, ссылаясь на положения ст.5 Конституции РФ и соответствующие положения Закона о Центральном банке РФ, суды отказывали кредиторам во взыскании долга в иностранной валюте, удовлетворяя требования в рублях по курсу на дату вынесения решения, полагая, что судебные решения могут быть вынесены только о взыскании денег, являющихся законным платежным средством на территории государства суда.

Подобный подход вызван отсутствием четкого понимания природы "законного платежного средства" и противопоставления этому средству всех иных средств платежа как "незаконных".

Вместе с тем в обороте могут использоваться различные активы, выполняющие денежные функции. Лишь некоторые из них закон выделяет, наделяя их свойством законного средства платежа, что означает, что такие предметы, которые должны служить "крайним и принудительным средством исполнения обязательств: крайним в том смысле, что этот предмет заменяет собой действительный предмет долга, если представление последнего становится невозможным без того, чтобы эта невозможность освободила должника: принудительного в том смысле, что должник может освободиться от обязательства предоставлением этого предмета, а веритель должен его принять, если не хочет впасть в просрочку"*(3).

Таким образом, активы, не являющиеся законным средством платежа (в том числе иностранная валюта), не обладают указанными выше признаками, что не означает принципиальной невозможности их использования как средства платежа при расчетах. Однако такую функцию они могут выполнять в рамках, жестко определенных нормами публичного законодательства, в частности Законом о валютном регулировании и валютном контроле и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами.

Как крайнее средство исполнения законное платежное средство играет роль уже на стадии исполнительного производства (при отсутствии у должника денежных средств в валюте платежа), но не на стадии вынесения судебного решения.

С учетом этого в настоящее время арбитражные суды выносят решение об удовлетворении требований о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст.140, п.1 и 3 ст.317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч.1 ст.171 АПК РФ.

При этом сторона, требующая взыскания долга в иностранной валюте, должна представить доказательства того, что данное обязательство может быть ему оплачено в иностранной валюте. В случаях когда такое право предоставляется в соответствии с разрешением Центрального банка РФ, заинтересованная сторона должна представить указанное разрешение.

Если такие доказательства не представлены, суд удовлетворяет требования в таком же порядке, который применяется при взыскании долга, выраженного в иностранной валюте, но подлежащего оплате в рублях.

При наличии у должника счетов в иностранной валюте, в которой вынесено решение, исполнительный лист может быть направлен взыскателем в банк или иное кредитное учреждение, ведущие указанные счета должника.

При отсутствии у должника банковских счетов в иностранной валюте или денежных средств на этих счетах взыскание обращается на иное имущество должника (в том числе денежные средства в рублях и иной иностранной валюте, отличной от валюты, указанной в решении) в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Полученные при обращении взыскания денежные суммы в рублях передаются должнику. Пересчет суммы судебного решения в рубли производится исходя из официального курса на день фактического исполнения.

В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п.2 ст.317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

В судебной практике применение положений п.2 ст.317 ГК РФ вызвало ряд проблем, поскольку данная норма оставляет открытым вопрос о том, на какой момент и по какому курсу должна определяться сумма платежа в рублях при предъявлении иска о взыскании просроченной задолженности, ценность которой выражена в иностранных или условных денежных единицах.

Арбитражные суды выносят решение об удовлетворении требований о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если установлено, что в соответствии с требованиям законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140, пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ).

Л.А. Новоселова,

доктор юридических наук,

профессор, судья ВАС РФ

"эж-ЮРИСТ", N 4, январь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами ст.140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.3).

*(2) См. п.13 Информационного письма от 4 ноября 2002 г., а также Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП за 1998 г. / Составитель М. Г. Розенберг. М.: Статут. 1999. С. 127-130.

*(3) Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М. Статут. 1999. С.27-28.