Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июля 2024 г. N С01-482/2021 по делу N А40-57497/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (пр-кт Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 1030202380450) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу N А40-57497/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ул. Вересковая, д. 1, корп. 1, этаж 1, пом. V, ком. 4, Москва, 129329, ОГРН 1097746150633) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знаки,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 328295 в размере 800 000 рублей и о признании незаконным использования обществом "Вега" обозначения, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, в том числе в фирменном наименовании (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2022 кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 возвращена истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 30.12.2022 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 230 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 заявление возвращено ответчику в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу указанного заявления.

Ответчик 15.03.2023 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 200 000 рублей.

Истец 10.05.2023 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 производство по заявлению ответчика прекращено, заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2023 кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 возвращена истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 производство по заявлению ответчика прекращено, заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 отменено, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 130 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных ответчиком требований отказано. В удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 30 000 рублей в суде первой инстанции и 10 000 рублей в суде апелляционной инстанции отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем конкретные основания, по которым истец обжалует вынесенный судебный акт со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в кассационной жалобе не приведены.

Кроме того, согласно требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом по данному делу является общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ", однако к кассационной жалобе приложена доверенность на представление интересов иного лица - индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" оставить без движения до 19.08.2024.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-482/2021.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев