В защиту КоАП (С. Глушко, "эж-ЮРИСТ", N 6, февраль 2004 г.)

В защиту КоАП

Статья 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность для индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц за осуществление деятельности без применения ККМ и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан от 15 до 20 МРОТ, а на индивидуальных предпринимателей, к которым применяются правила о юридических лицах, от 300 до 400 МРОТ. Можно ли признать данное положение статьи КоАП РФ неопределенным и противоречащим Конституции РФ в связи с тем, что за одно и то же деяние установлено различное наказание для предпринимателей в зависимости от организационно-правовой формы их деятельности?

Указание минимального размера штрафа и невозможность его снижения позволяют зародиться сомнению в законности и определенности данной нормы КоАП РФ, так как она не учитывает характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, иных существенных обстоятельств, нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности, и служит не мерой административного воздействия, а мерой подавления экономической самостоятельности и ограничения свободы предпринимательства.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной КС РФ в постановлении от 12.05.98 по делу о проверке конституционности отдельных положений абз.6 ст.6 и абз.2 ч.1 ст.7 Закона РФ от 18.06.93 "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", законодатель, относя нарушение тех или иных правил в сфере экономической деятельности к административным правонарушениям, обязан соблюдать требования Конституции РФ. В частности, по смыслу ст.55 (часть 3) Конституции РФ введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как видим, норма ст.14.5 КоАП РФ имеет многофункциональное значение и направлена прежде всего на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, финансовых интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.

Как указал КС РФ в Определении от 05.11.2003 N 348-О, законодатель, вводя административную ответственность за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением и устанавливая в КоАП РФ соответствующие санкции, учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения.

Именно с учетом этого в ст.14.5 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю применять эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (ст.4.1 и 4.2 КоАП РФ).

При этом, руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности. Таким образом, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции РФ ст.14.5 КоАП РФ отсутствует.

С. Глушко,

юрист

"эж-ЮРИСТ", N 6, февраль 2004 г.