Права и обязанности участников договора при его расторжении (М.С. Каменецкая, "Законодательство", N 1, январь 2004 г.)

Права и обязанности участников договора
при его расторжении

Расторжение договора можно рассматривать в двух качествах: как юридический факт, порождающий прекращение договорного обязательства, и как правоотношение.

Любое правоотношение имеет определенную структуру, одним из элементов которой является совокупность прав и обязанностей его участников. Среди них можно выделить главные право и обязанность (основную пару), а также дополнительные, которые "имеют вспомогательное значение"*(1). Дополнительные права и обязанности осложняют структуру правоотношения.

Рассмотрим права и соответствующие им обязанности участников при расторжении договора.

Право должника не производить или прекратить исполнение договорного обязательства - обязанность кредитора*(2) не требовать его исполнения.

Указанные право и обязанность составляют основную пару, поскольку определяются самой сутью расторжения договора. Расторжение договора направлено на полное прекращение существующего договорного обязательства, а последнее предусматривает, с одной стороны, обязанность должника совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от него и, с другой стороны, право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. А при расторжении договора происходит "отрицание" договорного обязательства, т.е. изменение его сути по отношению и к кредитору, и к должнику. Кредитор вместо права приобретает обязанность, а должник взамен обязанности - право.

Право должника принимает разные формы в зависимости от того, является ли обязательство неисполненным целиком или в части.

Если должник даже не приступал к исполнению своей обязанности, то при расторжении договора он имеет право не производить ее исполнение. Например, продавец передал продовольственный товар гражданину-покупателю. Тот, обнаружив, что срок годности товара истек, отказывается от договора розничной купли-продажи. В этом случае он вправе не принимать товар и не производить его оплату, т.е. не исполнять обязанности должника. А продавец обязан не требовать от покупателя данного исполнения.

Если обязательство исполнено частично, то при расторжении договора должник имеет право прекратить его исполнение. Например, стороны расторгают срочный договор аренды помещения, по которому арендатор своевременно вносил плату за пользование имуществом. В этом случае арендатор как должник вправе прекратить внесение арендной платы, а арендодатель обязан не требовать от него исполнения этой обязанности.

Стороны могут осуществить указанное право и обязанность с момента прекращения договорного обязательства. Связано это с тем, что термины "не производить" и "прекратить" подразумевают невозможность возвращения к исполнению.

Право должника требовать возвращения исполненного по обязательству - обязанность кредитора вернуть полученное исполнение.

По общему правилу, закрепленному в п.4 ст.453 ГК РФ, участники договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до расторжения договора. Следовательно, все полученное каждым участником договора ранее этого момента остается у него. Поскольку указанная норма имеет диспозитивный характер, законом или соглашением сторон может быть установлено иное правило.

Рассмотрим некоторые договоры, при расторжении которых исполненное по обязательству до момента расторжения соглашения подлежит возврату.

При расторжении договора купли-продажи покупатель вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы за товар в силу п.1 ст.466, п.1 и 3 ст.468, п.2 ст.475, п.2 и 3 ст.480, п.2 ст.482, п.3 ст.487, п.3 ст.495, ст.557, п.1 и 5 ст.565 ГК РФ. В свою очередь, продавец может требовать возвратить неоплаченный товар, который был передан покупателю, согласно п.3 ст.488, п.2 ст.489 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ при расторжении договора розничной купли-продажи покупатель возвращает продавцу приобретенный товар и получает уплаченную за него денежную сумму.

В случае договора поставки получатель вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы за товар в силу п.1 ст.518 и п.1 ст.519 ГК РФ.

Если заказчик расторгает договор подряда в соответствии со ст.728 ГК РФ, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь или иное имущество. Поскольку ст.739 ГК РФ отсылает к ст.503, заказчик вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной за работу денежной суммы.

При прекращении договора аренды арендатор возвращает арендодателю имущество, являвшееся объектом аренды (ст.622, п.2 ст.655, ст.664 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.13 Закона о лизинге*(3) при досрочном расторжении договора лизинга лизингополучатель возвращает имущество в разумный срок.

В соответствии со ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из него.

В случае отказа пассажира от договора перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату (п.2 ст.795 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.859 ГК РФ в случае расторжения договора банковского счета остаток денежных средств со счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

По договору хранения хранитель вправе отказаться от его исполнения по основаниям, указанным в п.2 ст.896 ГК РФ, и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. С другой стороны, в соответствии со ст.904 ГК РФ он обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления (п.3 ст.1024 ГК РФ).

Если прекращается договор простого товарищества, вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются товарищам без вознаграждения (п.2 ст.1050 ГК РФ).

Договор (или соглашение) о расторжении договора может содержать условие о возврате всего, что исполнено участниками по обязательству до момента расторжения. Между покупателем и поставщиком был заключен договор о поставке топливной продукции на условиях 100% предоплаты. В последующем стороны заключили соглашение о расторжении данного договора, в котором поставщик обязался возвратить предварительно выплаченные суммы путем перечисления денежных средств, предоставления векселей банка, а также поставки товарно-материальных ценностей по распоряжению фабрики*(4).

Необходимо обратить особое внимание на то, что даже если ни законом, ни соглашением не предусмотрено право лица требовать возвращения исполненного им по обязательству до момента расторжения договора, это лицо не лишается права истребовать ранее исполненное, если его контрагент неосновательно обогатился*(5). Это утверждение иллюстрирует следующий пример.

Клиент по договору транспортной экспедиции перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны. Впоследствии договор был расторгнут по требованию клиента. Клиент обратился в суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ранее по договору, на основании ст.1102 ГК РФ. Экспедитор, не оспаривая факта получения оплаты, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на п.4 ст.453 ГК РФ. Кроме того, по его мнению, ст.1102 ГК РФ не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. Суд постановил, что положение п.4 ст.453 ГК РФ не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить прекратилась. Следовательно, основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали в момент расторжения договора. При ином подходе на стороне экспедитора имела бы место необоснованная выгода. Суд удовлетворил заявленное требование на основании ст.1102 ГК РФ*(6).

Право лица, инициировавшего расторжение договора в связи с его существенным нарушением контрагентом, требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, - обязанность контрагента возместить такие убытки.

Данное право и соответствующая ему обязанность являются элементом правоотношения, вытекающего из расторжения договора. Законодатель закрепил названные право и обязанность в главе Гражданского кодекса, посвященной расторжению договора (п.5 ст.453 ГК РФ). Но для законодателя возникновение этих права и обязанности определяется не фактом расторжения договора, а фактом существенного нарушения договора контрагентом: "Если основанием для... расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных... расторжением договора" (курсив мой. - М.К.).

Данный вывод имеет и практическое значение, поскольку связан с определением начала срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных расторжением договора. Такой срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о существенном нарушении договора контрагентом, а не со дня расторжения договора.

Буквальное толкование нормы п.5 ст.453 ГК РФ позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, для ее применения необходимо, чтобы основанием расторжения договора являлось его существенное нарушение контрагентом лица, инициировавшего расторжение. Во-вторых, убытки, причиненные расторжением договора, не включают в себя убытки, вызванные нарушением договора, ставшим причиной расторжения. В связи с этим ученые обоснованно полагают, что лицо вправе претендовать на возмещение убытков, причиненных нарушением договора как таковым*(7). Таким образом, лицо, инициирующее расторжение договора, может требовать возмещения убытков двух видов: связанных с расторжением договора и обусловленных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом. В-третьих, убытки, причиненные расторжением договора, возмещает лицо, допустившее существенное нарушение договора.

Правило о возмещении убытков применяется во всех трех случаях расторжения договора: при соглашении сторон, одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении в судебном порядке. Подтверждение этому выводу можно найти в судебной практике: требование стороны, заявившей об одностороннем отказе от договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, было признано обоснованным*(8).

Вспомним норму п.3 ст.959 ГК РФ, которая содержит прямую ссылку на п.5 ст.453. В случае неисполнения страхователем либо выгодоприобретателем (соответственно стороной договора или третьим лицом, в пользу которого он заключен) обязанности незамедлительно сообщить страховщику о ставших им известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

По общему смыслу закрепленных правил сюда же можно отнести п.2 ст.533, п.3 ст.587, п.1 ст.599, п.3 ст.716 ГК РФ.

В ряде норм (п.3 ст.495, п.2 ст.611, ст.613, п.3 ст.615, п.1 ст.616, п.2 ст.668, п.2 и 3 ст.715, п.2 ст.719, п.3 ст.723, п.2 ст.732, п.1 и 3 ст.737, п.2 ст.835 ГК РФ, п.1 ст.44 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и др.) законодатель связывает право стороны на расторжение договора с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора контрагентом, предусматривая право пострадавшей стороны требовать возмещения убытков, но при этом не уточняет, каких именно. Представляется, что в таких случаях потери, связанные с расторжением договора, будут возмещены только при соблюдении условий, изложенных в п.5 ст.453 ГК РФ, т.е. если расторжение вызвано существенным нарушением договора контрагентом.

Право контрагента лица, инициировавшего расторжение договора, требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, - обязанность лица, инициировавшего расторжение договора, возместить такие убытки.

Анализ гражданского законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что участник договора может требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, не только в связи с существенным нарушением договора контрагентом (п.5 ст.453 ГК РФ), но и в других случаях, предусмотренных законом. Рассмотрим эти случаи более подробно.

В пункте 3 ст.573 ГК РФ закреплено право дарителя требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар, если договор дарения был заключен в письменной форме.

При отказе заказчика от исполнения договора подряда он обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора (ст.717 ГК РФ).

По смыслу нормы п.2 ст.782 ГК РФ при отказе исполнителя от договора возмездного оказания услуг он должен полностью возместить заказчику убытки, связанные с таким отказом. А заказчик при отказе от исполнения такого договора должен возместить исполнителю лишь реальный ущерб (п.1 ст.782 ГК РФ).

В соответствии со ст.806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

При прекращении договора поручения до того как оно полностью исполнено поверенным доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки (п.1 ст.978 ГК РФ). Это правило распространяется и на случай отмены доверителем поручения. Если доверитель отменил поручение по договору, предусматривающему действия поверенного в качестве коммерческого представителя, то доверитель должен возместить убытки, причиненные поверенному прекращением договора (п.2 ст.978 ГК РФ). Согласно п. 3 этой же статьи отказ поверенного от исполнения поручения доверителя является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, если доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы либо совершен отказ от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В соответствии с п.1 ст.1003 ГК РФ при отказе комитента от исполнения договора комиссии путем отмены данного комиссионеру поручения последний вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В силу п.2 этой же статьи при отказе комитента от исполнения бессрочного договора комиссии он обязан возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы.

Статьей 1052 ГК РФ предусмотрено, что наряду с основаниями, указанными в п.2 ст.450 Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Согласно п.4 ст.102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных таким отказом.

Как свидетельствуют приведенные примеры, на лице, инициировавшем расторжение договора, лежит обязанность возместить убытки, причиненные расторжением договора, а его контрагенту предоставлено право требовать возмещения таких убытков.

Основываясь на принципе свободы договора, представляется необходимым законодательно закрепить возможность сторон определять в договоре указанные право и обязанность. Это позволит более последовательно отразить волю законодателя, уже выраженную в рассмотренных случаях.

Существуют и особые случаи возмещения убытков, причиненных расторжением договора, не подпадающие под приведенные категории.

В соответствии с п.3 ст.533 ГК РФ, если поставщик отказывается от исполнения договора поставки товаров для государственных нужд в связи с расторжением государственного контракта, убытки, причиненные покупателю таким отказом поставщика, возмещаются государственным заказчиком. Если отказ государственного заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным контрактом, повлек расторжение договора поставки товаров для государственных нужд, убытки, причиненные покупателю таким расторжением, возмещаются государственным заказчиком (ст.534 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.562 ГК РФ кредитор, который письменно не сообщил продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать прекращения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков.

В силу п.2 ст.657 ГК РФ кредитор, который письменно не сообщил арендодателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о передаче предприятия в аренду потребовать прекращения обязательства и возмещения причиненных этим убытков.

При прекращении договора поручения до исполнения поручения поверенным полностью доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки (п.1 ст.978 ГК РФ). Это правило распространяется и на случай отказа поверенного от исполнения поручения.

В соответствии с п.3 ст.1004 ГК РФ комиссионер, отказавшийся от исполнения поручения, сохраняет право на возмещение понесенных до прекращения договора расходов.

Указанные случаи обладают отличительными особенностями. Во-первых, право на возмещение убытков, причиненных расторжением договора, не связано с нарушением договора. Во-вторых, убытки должно возместить лицо, не инициировавшее расторжение договора.

В некоторых нормах (например, ст.1039 и 1040 ГК РФ) право на расторжение договора не связано с нарушением договора контрагентом, но законодатель предусматривает право лица, инициирующего расторжение договора, требовать возмещения убытков - правда, без уточнения, каких именно. Подобные нормы вносят неопределенность в правоотношения, требуют дополнительного исследования и внесения соответствующих изменений.

Интересным для изучения является следующий вопрос. В ряде случаев при расторжении договора предусмотрена обязанность лица, еще не осуществившего исполнение, произвести его не полностью, а пропорционально исполнению, предоставленному ему контрагентом. У контрагента имеется соответствующее право требования. Возникает вопрос: являются ли эти обязанность и право элементами правоотношения, вытекающего из расторжения договора? Рассмотрим некоторые примеры.

В соответствии с п.1 ст.546 ГК РФ абонент-гражданин вправе расторгнуть договор энергоснабжения в одностороннем порядке при условии полной оплаты использованной энергии.

Подрядчик может требовать от заказчика, отказавшегося от договора подряда, уплаты ему части установленной цены пропорционально объему выполненной работы (п.5 ст.709, ст.717, п.2 ст.732 ГК РФ). В случае отказа подрядчика от договора строительного подряда по основаниям, изложенным в п.3 ст.745 ГК РФ, он вправе потребовать от заказчика уплаты части оговоренной суммы пропорционально сделанному.

Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения (п.3 ст.896 ГК РФ).

При прекращении договора поручения до исполнения поручения поверенным полностью доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение соразмерно выполненной им работе, если поверенному причиталось вознаграждение (п.1 ст.978 ГК РФ).

На наш взгляд, рассматриваемые право и обязанность не входят в правоотношение, вытекающее из расторжения договора. Они, будучи основными правом и обязанностью, являются элементом еще существующего договорного обязательства. Ведь пока обязательство не прекращено, оно является действующим. Следовательно, соответствующие обязанности должны выполняться, а права могут предъявляться. В приведенных случаях законодатель лишь указывает на неполное исполнение должником обязанности - пропорционально исполнению, предоставленному ему контрагентом до момента прекращения обязательства в результате расторжения договора. Но упоминание в норме о расторжении договора не означает, что обязанность исполнить обязательство до момента его прекращения и соответствующее ей право являются элементом правоотношения из расторжения договора. Они остаются элементом договорного обязательства.

Представляется, что существует реальная необходимость законодательно закрепить право должника не приступать или приостановить исполнение договорного обязательства и обязанность кредитора не требовать его исполнения при расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Действующим российским законодательством они не предусмотрены*(9).

С момента существенного изменения обстоятельств предстоящее исполнение для должника по договору без изменения условий соглашения становится крайне обременительным, а прекратить исполнение он может только после прекращения договорного обязательства, т.е. с момента заключения соглашения о расторжении договора или вступлении в законную силу соответствующего решения суда. В указанный промежуток времени договорное обязательство является действующим и должно исполняться надлежащим образом несмотря ни на что. По нашему мнению, с экономической точки зрения такой подход является несправедливым, распространение подобной практики может повлечь неустойчивость гражданского оборота. Кроме того, представляется недостаточным применение только нормы п.3 ст.451 ГК РФ, ведь она реализуется уже "в конце" рассматриваемого правоотношения. Для того чтобы заложенный в данной норме принцип справедливости действовал до момента определения судом правовых последствий расторжения договора, необходимо предусмотреть еще одно правовое средство, которым может стать взаимосвязь права должника приостановить исполнение договорного обязательства (или не приступать к нему) и обязанность кредитора не требовать его исполнения в период приостановления.

Право должника имеет модификации в зависимости от того, является ли обязательство не исполненным полностью или в части.

Если обязательство не исполнено вовсе, то при расторжении договора должник имеет право не приступать к его исполнению. Например, после вступления в законную силу договора, содержащего обещание дарения в будущем, имущественное положение дарителя изменилось настолько, что исполнение договора на новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Пока договорное обязательство не будет прекращено, даритель вправе не приступать к исполнению договора, а одаряемый обязан не требовать от него исполнения.

Если обязательство не исполнено частично, то при расторжении договора должник имеет право приостановить его исполнение. Например, после начала выполнения работ, предусмотренных договором подряда, произошло существенное возрастание стоимости услуг, оказываемых подрядчику третьими лицами. До разрешения вопроса о расторжении договора или оставлении его в силе подрядчик вправе приостановить выполнение работы, т.е. исполнение своей обязанности как должника. А заказчик обязан не требовать от подрядчика данного исполнения.

Обязанность кредитора означает, что в период приостановления исполнения обязательства он не вправе требовать его исполнения и применять меры гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Указанное право и обязанность участники приобретают с момента возникновения правоотношения, связанного с расторжением договора, т.е. с момента изъявления лицом своего намерения расторгнуть договор.

Поскольку право приостановить исполнение предполагает возможность возвратиться к исполнению должником обязательства, возможны две ситуации. В случае расторжения договора данное право трансформируется в право должника прекратить исполнение своей обязанности, а обязанность кредитора - в обязанность не требовать его исполнения. Если расторжение договора не состоялось*(10), то происходит восстановление обязанности должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона и права кредитора требовать такого исполнения.

Предоставление указанного права должнику и возложение соответствующей обязанности на кредитора в законе требуют урегулирования еще одной проблемы. В целях неисполнения обязательства в определенный период (например, в связи с временным отсутствием денежных средств, товара и т.д.) должник будет инициировать расторжение договора без достаточного на то основания. В период досудебного и судебного урегулирования спора исполнение не будет производиться, а право кредитора на получение надлежащего исполнения будет нарушено. Кроме того, он может понести убытки в связи с приостановлением исполнения.

Представляется, что для подобных случаев необходимо создать норму, согласно которой лицо, недобросовестно инициировавшее расторжение договора при отсутствии основания для этого, должно не только произвести исполнение, но и возместить контрагенту убытки, связанные с приостановлением исполнения договорного обязательства.

М.С. Каменецкая

"Законодательство", N 1, январь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С.61.

*(2) Здесь и далее для краткости будет употребляться термин "кредитор". Однако в силу того, что третье лицо, обладающее самостоятельным правом требования к должнику, вправе расторгнуть договор, оно несет обязанности кредитора в правоотношении по его расторжению.

*(3) Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (с изм. от 29 января, 24 декабря 2002 г.).

*(4) См.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2000 г. N КГ-А40/5782-00 // СПС "Гарант".

*(5) Данное право и соответствующая ему обязанность не входят в правоотношение, вытекающее из расторжения договора, а являются элементами самостоятельного правоотношения, связанного с возвращением приобретателем неосновательного обогащения потерпевшему, поскольку расторжение договора здесь выступает как юридическое условие. Ведь между расторжением договора и правовым последствием находится факт неосновательного удержания имущества.

*(6) См. п.1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, изложенного в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 // Вестн. ВАС РФ. 2000. N 3. С. 14-15; п.13 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены, изложенный в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69. Там же. 2003. N 1. С.82.

*(7) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С.352; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. С.741.

*(8) См.: п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестн. ВАС РФ. 1998. N 3. С.26.

*(9) Однако термин "приостановление исполнения обязательства" в законодательстве употребляется. Так, согласно п.2 ст.328 ГК РФ сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства в определенных случаях. В п.1 ст.716 Кодекса изложены обстоятельства, о которых подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. В силу п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует его исполнению подрядчиком.

*(10) Сюда не относятся ситуации, когда расторжение договора не состоялось в связи с его прекращением. Например, произошло выбытие лица, являющегося участником правоотношения, без возможности правопреемства.