Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2024 г. N 305-ЭС23-10280 (5) по делу N А40-159186/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Игнатьевой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 по делу N А40-159186/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Элтехкомплект" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании с Игнатьевой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, с Игнатьевой Н.В. в пользу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 179 557 рублей 37 копеек с момента проведения признанных недействительными платежей и до 02.12.2022, в размере 201 015 рублей 3 копеек за период с 03.12.2022 по 17.07.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания с Игнатьевой Н.В. в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 241 572 рублей 14 копеек; в удовлетворении данной части требований отказано. В остальной обжалуемой части судебные акты оставлены без изменения.
Игнатьева Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2024 г. N 305-ЭС23-10280 (5) по делу N А40-159186/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5905/2022
24.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48738/2024
10.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42385/2024
05.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43441/2024
29.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5905/2022
20.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5905/2022
16.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5905/2022
31.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5905/2022
20.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78745/2023
27.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59640/2023
10.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67420/2023
24.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55648/2023
23.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51445/2023
20.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5905/2022
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5905/2022
19.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17670/2023
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5905/2022
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94574/2022
20.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70308/2022
20.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76230/2022
17.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5905/2022
14.03.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159186/2021
14.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1812/2022