Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2024 г. N 307-ЭС21-2178 (8, 9) по делу N А56-105733/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2024 г. N 307-ЭС21-2178 (8, 9) по делу N А56-105733/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2024, а также кассационную жалобу Идрисова Динара Равильевича (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2024 по делу N А56-105733/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 в удовлетворении заявления банка о признании требования в сумме 18 591 620 рублей 30 копеек, включенного в реестр требований кредиторов должника, обеспеченным залогом отказано; из конкурсной массы должника исключена квартира; в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора дарения квартиры отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 определение суда первой инстанции отменено; договор дарения квартиры признан недействительным, на Идрисову Р.Д. возложена обязанность возвратить квартиру в конкурсную массу должника; требование банка, включенное в реестр требований кредиторов должника, признано обеспеченным залогом имущества должника (квартиры); в удовлетворении ходатайства должника об исключении квартиры из конкурсной массы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено; оставлено в силе определение суда первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление апелляционного суда; должник просит изменить мотивировочную часть постановления суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 61.1, 71, 100, 138, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 168, 174.1, 334.1, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из отсутствия зарегистрированного обременения в виде ипотеки, в связи с чем, признав квартиру единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жильем, исключил ее из конкурсной массы, указав на несостоятельность доводов управляющего о недействительности совершенной в отношении указанной квартиры сделки ввиду недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов