Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 309-ЭС24-197(4) по делу N А50-15647/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Кручинина Александра Борисовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2024 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках обособленного спора о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Клестовка" (далее - общество) в сумме 66 581 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2024, Кручинину А.Б. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении общества и Лоншаковой Т.В. в виде ареста находящихся на счетах данных лиц денежных средств.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 90, 91, 97 АПК РФ разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в отсутствие достаточных убедительных доказательств необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер, суды отказали в удовлетворении заявления Кручинина А.Б.
Судами принято во внимание, что спорные обеспечительные меры не связаны с заявленными кредитором требованиями, несоразмерны им, не направлены на предотвращение неисполнения решения суда или сохранение существующего положения сторон и обеспечение баланса их интересов, отметив также, что Лоншакова Т.В. участником обособленного спора не является.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 309-ЭС24-197(4) по делу N А50-15647/2022
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8117/2023
23.08.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7287/2023
20.08.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8117/2023
11.06.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8117/2023
20.05.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8117/2023
20.05.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7287/2023
16.05.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8117/2023
12.04.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7287/2023
22.02.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8117/2023
09.02.2024 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7287/2023
16.01.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8117/2023
18.12.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8117/2023
11.12.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7287/2023
27.11.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8117/2023
16.11.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7287/2023
08.11.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7287/2023
14.09.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7287/2023
27.10.2022 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-15647/2022