Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 306-ЭС24-11885 по делу N А65-37059/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 306-ЭС24-11885 по делу N А65-37059/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансоушен РУ" (далее - общество "Трансоушен РУ") на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2024 по делу N А65-37059/2022 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ирбиснеруд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 942 284 рублей 25 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неруд-Трейд" и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2024 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество "Трансоушен РУ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания платежных операций недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, суд указал на недоказанность самого факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, установив реальный характер отношений сторон по договору о производстве погрузочно-разгрузочных работ, в рамках которого были совершены оспариваемые платежи, а также указал на совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности с равноценным встречным исполнением.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов