Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12527 по делу N А40-90696/2023 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12527 по делу N А40-90696/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Халафа Али Аладина о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 по делу N А40-90696/2023,

установил:

Предприниматель 06.06.2024 (согласно отметке на почтовом конверте) направил кассационную жалобу на судебные акты по указанному делу в Верховный Суд Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 18.06.2024 возвратил данную жалобу, поскольку жалоба не отвечала требованиям, установленным пунктом 4 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как в тексте обращения указано дело N А40-49519/2023, а приложены судебные акты по делу N А40-90696/2023, жалоба не подписана заявителем, на представленном платежном поручении об уплате государственной пошлины отсутствовали сведения о списании денежных средств.

Предприниматель 27.07.2024 (согласно отметке на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 по делу N А40-90696/2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024, на момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 19.06.2024.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Между тем предприниматель в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не привел никаких причин, объективно препятствовавших заявителю в установленный законодательством срок подготовить и направить в Верховный Суд Российской Федерации надлежащим образом оформленную кассационную жалобу, не указал также причины, по которым заявитель не смог незамедлительно устранить недостатки, послужившие основанием для возвращения первоначальной жалобы письмом от 18.06.2024, поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Халафа Али Аладина о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Халафу Али Аладину кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 по делу N А40-90696/2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Халафу Али Аладину из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 06.06.2024 N 341594.

Выдать индивидуальному предпринимателю Халафу Али Аладину справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева