Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2024 г. N 305-ЭС21-16093 (13) по делу N А40-182643/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2024 г. N 305-ЭС21-16093 (13) по делу N А40-182643/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест Алко" (далее - общество "Бест Алко") на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2024 по делу N А40-182643/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геба" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество "Бест Алко" - обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кравченко С.Б., содержащей в себе требование об отстранении Кравченко С.Б. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Общество "Бест Алко" также обратилось с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кравченко С.Б., содержащей в себе требование о возмещении управляющим убытков.

Названные жалобы объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 в удовлетворении жалоб отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Бест Алко" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и констатировали недоказанность факта противоправности поведения привлекаемого к ответственности арбитражного управляющего и нарушения именно его действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов, в том числе заявителя.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов