Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 26-КГ24-5-К5 Дело по иску направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку резолютивная часть определения кассационного суда общей юрисдикции противоречит выводам, содержащимся в его мотивировочной части

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 26-КГ24-5-К5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Киселёва А.П. и Марьина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиева Абати Магомедовича, Плиева Тамерлана Абатиевича к Могушковой Хяди Батыровне, Кациеву Муслиму Ахметовичу, Точиевой Луизе Алихановне, Пугоевой Хаве Ахмед-Гиреевне, администрации города Назрань об установлении границ земельного участка, признании незаконными результатов межевания земельных участков и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков

по кассационной жалобе Плиева Абати Магомедовича на определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Плиев A.M., Плиев Т.А. обратились в суд с иском к Могушковой Х.Б., Кациеву М.А., Точиевой Л.А., Пугоевой Х.А-Г., администрации города Назрань об установлении границ земельных участков истцов, признании незаконными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков, ссылаясь на то, что по итогам проведения межевых работ выявлено наложение границ принадлежащих им земельных участков с участками ответчиков.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 июня 2023 г., исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. отменены решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 июня 2023 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 26 апреля 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены кассационным судом общей юрисдикции при вынесении обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 379 ⁵ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 этого же кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу части 2 статьи 379 ⁵ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведённые выше требования распространяются и на судебные постановления кассационного суда общей юрисдикции.

Кроме того, пунктом 8 части 1 статьи 390 ¹ названного кодекса прямо установлено, что в определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам.

По настоящему делу кассационным судом общей юрисдикции приведённые выше требования процессуального закона выполнены не были.

Проверяя законность решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 июня 2023 г., Пятый кассационный суд общей юрисдикции в мотивировочной части своего определения признал выводы судов законными и обоснованными.

Однако, вопреки этим выводам, в резолютивной части определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. указано, что решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 июня 2023 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Таким образом, резолютивная часть определения кассационного суда общей юрисдикции противоречит выводам, содержащимся в его мотивировочной части.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, вследствие чего, определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 ¹⁴, 390 ¹⁵, 390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Киселёв А.П.

Марьин А.Н.