Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2024 г. N 127-КГ24-3-К4 Суд отменил принятые ранее судебные акты и передал дело о взыскании суммы неосновательного обогащения на новое рассмотрение, поскольку суд не учел то обстоятельство, что факт расторжения договоров паевых накоплений и факт возврата ответчице денежных средств по этим договорам установлены вступившим в законную силу определением суда по другому делу, которым ей отказано во включении в реестр требований кредиторов требований о передаче ей спорных жилых помещений

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2024 г. N 127-КГ24-3-К4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Вита Нова" к Деграй Татьяне о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационным жалобам Харисова Рустэма Газиззяновича, Ломакина Валерия Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Харисова Р.Г. - Пономаревой P.P., представителей Ломакина В.М. - Рудомахи А.А., Яблочкиной С.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

жилищно-строительный кооператив "Вита Нова" (далее - ЖСК "Вита Нова") в лице конкурсного управляющего Старкина С.А. обратился в суд с иском к Деграй Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 098 060 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Деграй Т. являлась членом и пайщиком ЖСК "Вита Нова", участвовала в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: .... По условиям договоров паевых накоплений от 30 декабря 2016 г. и от 17 января 2017 г. ЖСК "Вита Нова" обязался предоставить в собственность Деграй Т. объекты недвижимости - жилое помещение N Зк2 на 3 этаже общей площадью 48,1 кв. м и жилое помещение N 5к1 на 5 этаже общей площадью 63,42 кв. м, а также доли в праве на земельный участок. ЖСК "Вита Нова" своих обязательств по указанным договорам не выполнил, квартиры не предоставил, при этом обязательства со стороны Деграй Т. были выполнены в полном объеме, суммы паевых взносов были внесены в кассу ЖСК "Вита Нова". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 сентября 2020 г. ЖСК "Вита Нова" был признан несостоятельным (банкротом), полномочия органов управления прекращены, введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий - Старкин С.А.

12 декабря 2020 г. Деграй Т. обратилась к конкурсному управляющему о внесении ее требований по предоставлению жилых помещений в реестр кредиторов ЖСК "Вита Нова". 24 июня 2021 г. конкурсному управляющему поступили копии документов, согласно которым ЖСК "Вита Нова" 26 июня 2019 г. перечислил денежные средства в суммах, указанных в договорах паевых накоплений, на счет Деграй Т., при этом соглашения о расторжении названных договоров или иные основания к перечислению Деграй Т. денежных средств отсутствуют. 25 июня 2021 г. конкурсным управляющим ЖСК "Вита Нова" в адрес Деграй Т. была направлена претензия о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств, на что 15 июля 2021 г. от ответчика был получен ответ, что данными денежными средствами она не располагает.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены, с Деграй Т. в пользу ЖСК "Вита Нова" взыскана сумма неосновательно приобретенных денежных средств в размере 10 098 060 руб.

Дополнительным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2021 г. с Деграй Т. в доход муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере 58 690 руб.

Суд апелляционной инстанции на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2022 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2022 г. решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2023 г. решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 г. и дополнительное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2021 г. отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с Деграй Т. в пользу ЖСК "Вита Нова" взыскано неосновательное обогащение в размере 10 098 060 руб., с Деграй Т. взыскана государственная пошлина в размере 58 690 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Харисовым Р.Г., Ломакиным В.М. поставлен вопрос о передаче жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 16 мая 2024 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций и кассационным судом общей юрисдикции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2016 г. между ЖСК "Вита Нова" и Деграй Т. заключен договор паевых накоплений N 119, в соответствии с которым Деграй Т., являясь членом ЖСК "Вита Нова", в целях реализации уставной деятельности жилищно-строительного кооператива, предусматривающей реализацию проекта строительства объекта - жилого дома, расположенного по адресу: ..., вносит установленный паевой взнос и иные взносы в размере и в сроки, которые предусмотрены данным договором, а ЖСК "Вита Нова" обязуется предоставить в собственность Деграй Т. объект недвижимости - жилое помещение (квартиру) с условным номером Зк2 общей проектной площадью 48,1 кв. м, расположенное на 3 этаже в жилом доме по указанному адресу, в срок до конца второго квартала 2017 года. Согласно пункту 2.1 договора размер паевого взноса составляет 4 200 000 руб.

Деграй Т. выполнила обязательства по оплате паевого взноса согласно договору паевых накоплений от 30 декабря 2016 г. в размере 4 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 17 января 2017 г.

17 января 2017 г. между ЖСК "Вита Нова" и Деграй Т. заключен договор паевых накоплений N 120, в соответствии с которым Деграй Т., являясь членом ЖСК "Вита Нова", в целях реализации уставной деятельности жилищно-строительного кооператива, предусматривающей реализацию проекта строительства объекта - жилого дома, расположенного по адресу: ..., вносит установленный паевой взнос и иные взносы в размере и в сроки, которые предусмотрены данным договором, а ЖСК "Вита Нова" обязуется предоставить в собственность Деграй Т. объект недвижимости - жилое помещение (квартиру) с условным номером 5к1 общей проектной площадью 63,42 кв. м, расположенное на 5 этаже в жилом доме по указанному адресу, в срок до конца второго квартала 2017 года. Согласно пункту 2.1 договора размер паевого взноса составляет 5 898 060 руб.

Деграй Т. выполнила обязательства по оплате паевого взноса согласно договору паевых накоплений от 17 января 2017 г. в размере 5 898 060 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 17 января 2017 г.

2 марта 2019 г. в связи с неисполнением ЖСК "Вита Нова" обязательств по указанным договорам паевых накоплений Деграй Т. направила в ЖСК "Вита Нова" заявления об исключении ее из членов ЖСК "Вита Нова", о расторжении договора паевых накоплений от 30 декабря 2016 г. N 119 и договора паевых накоплений от 17 января 2017 г. N 120, выплате паевых взносов.

22 марта 2019 г. Деграй Т. направила в ЖСК "Вита Нова" претензии о неисполнении заявлений об исключении ее из членов ЖСК "Вита Нова", просила произвести выплату денежных средств в счет возмещения суммы паевых взносов, договорной неустойки.

В соответствии с протоколом заседания правления ЖСК "Вита Нова" от 15 мая 2019 г. N 4 по результатам рассмотрения требований Деграй Т. о выходе из членов ЖСК "Вита Нова" и выплате паевых взносов и договорной неустойки с целью урегулирования спора принято решение об удовлетворении заявления Деграй Т. о выходе из членов ЖСК "Вита Нова", Деграй Т. исключена из членов ЖСК "Вита Нова". Поскольку ЖСК "Вита Нова" является некоммерческой организацией, для возврата паевых взносов Деграй Т. принято решение выставить паи, соответствующие условным номерам квартир Зк2 и 5к1, на продажу третьим лицам для последующего расчета с Деграй Т.

26 июня 2019 г. между ЖСК "Вита Нова" и Харисовым Р.Г. заключен договор паевого взноса N 168, в соответствии с которым Харисов Р.Г., являясь членом ЖСК "Вита Нова", в целях реализации уставной деятельности жилищно-строительного кооператива, предусматривающей реализацию проекта строительства объекта - жилого дома, расположенного по адресу: ..., вносит установленные взносы, а ЖСК "Вита Нова" обязуется предоставить в собственность объект недвижимости - жилое помещение (квартиру) с условным номером Зк2 общей проектной площадью 48,1 кв. м, расположенное на 3 этаже в жилом доме по указанному адресу, в срок до 1 августа 2019 г. Размер паевого взноса составляет 4 600 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 19 ноября 2020 г. за Харисовым Р.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 48,1 кв. м по адресу: ...

26 июня 2019 г. между ЖСК "Вита Нова" и Ломакиным В.М. заключен договор паевого взноса N 169 в отношении жилого помещения (квартиры) с условным номером 5к1 общей проектной площадью 63,42 кв. м, расположенного на 5 этаже в жилом доме по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 30 сентября 2020 г. за Ломакиным В.М. зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 56,1 кв. м по адресу: ...

Платежным поручением от 26 июня 2019 г. N 31 ЖСК "Вита Нова" на указанные в заявлении Деграй Т. от 2 марта 2019 г., а также в претензии от 22 марта 2019 г. реквизиты произвел возврат паевого взноса в размере 4 200 000 руб. по договору паевых накоплений от 30 декабря 2016 г. N 119 (усл. номер помещения Зк2).

Платежным поручением от 26 июня 2019 г. N 33 ЖСК "Вита Нова" на указанные в заявлении Деграй Т. от 2 марта 2019 г., а также в претензии от 22 марта 2019 г. реквизиты произвел возврат паевого взноса в размере 5 898 060 руб. по договору паевых накоплений от 17 января 2017 N 120 (усл. номер помещения 5к1).

Как установлено судом, в производстве Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края находилось гражданское дело N по иску Деграй Т. к ЖСК "Вита Нова" о расторжении договоров паевых накоплений, взыскании денежных средств в размере паевых взносов, неустойки по договорам паевых накоплений и судебных расходов, по встречному иску ЖСК "Вита Нова" к Деграй Т. о признании недействительными договоров паевых накоплений в части.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2019 г. производство по гражданскому делу N ... прекращено в части исковых требований Деграй Т. о расторжении договоров паевых накоплений от 30 декабря 2016 г. N 119 и от 17 января 2017 г. N 120 и о взыскании паевых взносов по указанным договорам в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Центрального суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Деграй Т. к ЖСК "Вита Нова" о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства по договорам паевых накоплений от 30 декабря 2016 г. и от 17 января 2017 г. было отказано, встречные исковые требований ЖСК "Вита Нова" удовлетворены, договоры паевых накоплений от 30 декабря 2016 г. и от 17 января 2017 г. признаны недействительными в части положений, содержащихся в пункте 3.3.1, о неустойке за нарушение сроков окончания строительства, предусмотренных договором с момента его заключения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 г. решение Центрального суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ЖСК "Вита Нова" в пользу Деграй Т. взысканы неустойка по договору паевых накоплений от 30 декабря 2016 г. N 119 в размере 773 605 руб., неустойка по договору паевых накоплений от 17 января 2017 г. N 120 в размере 1 086 373,50 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 500 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Вита Нова" отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 сентября 2020 г. по делу N А32-10930/2020 ЖСК "Вита Нова" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены; конкурсным управляющим ЖСК "Вита Нова" утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад" Старкин С.А.

12 декабря 2020 г. Деграй Т. обратилась к конкурсному управляющему ЖСК "Вита Нова" с требованием включить требования по передаче в собственность объектов недвижимости - жилых помещений (квартир) с условным номером Зк2 общей проектной площадью 48,1 кв. м и условным номером 5к1 общей проектной площадью 63,42 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу: ... и доли земельного участка с кадастровым номером ... в реестр требований кредиторов должника ЖСК "Вита Нова".

25 июня 2021 г. конкурсным управляющим ЖСК "Вита Нова" Старкиным С.А. в адрес Деграй Т. направлена претензия, из которой следует, что конкурсный управляющий ЖСК "Вита Нова" не располагает решениями общего собрания или правления ЖСК "Вита Нова", а также соглашениями о расторжении заключенных между Деграй Т. и ЖСК "Вита Нова" договоров паевых накоплений от 30 декабря 2016 г. N 119 и от 17 января 2017 г. N 120, которые могли бы являться допустимыми основаниями к перечислению денежных средств, в связи с чем Деграй Т. предложено предоставить в семидневный срок документальные доказательства оснований прекращения действия указанных договоров паевых накоплений, факта получения перечисленных ЖСК "Вита Нова" денежных средств, правомерности использования денежных средств ЖСК "Вита Нова" и факта возврата денежных средств, перечисленных ЖСК "Вита Нова".

15 июля 2021 г. в ответ на претензию Деграй Т. представлен отзыв, согласно которому о перечислении денежных средств от ЖСК "Вита Нова" ей неизвестно, ЖСК "Вита Нова" по настоящее время не выполнил свои обязательства по договорам паевых накоплений от 30 декабря 2016 г. N 119 и от 17 января 2017 г. N 120.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 10 098 060 руб. перечислены ответчику в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что процедура расторжения договоров паевых накоплений с Деграй Т., полностью оплатившей свой пай, не была соблюдена, между ЖСК "Вита Нова" и Деграй Т. не заключалось соглашений о расторжении договоров паевых накоплений, а выбытие Деграй Т. из членов ЖСК "Вита Нова" после полной оплаты пая не имело правового значения в отношении возникшего у нее права собственности на приобретенные жилые помещения.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем апелляционное определение требованиям вышеуказанных норм права не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (часть 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (часть 2 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу пункта 3.11 Устава ЖСК "Вита Нова" членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Пунктом 3.12 Устава ЖСК "Вита Нова" установлено, что заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается в течение 10 дней в порядке, определенном решением правления кооператива.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 3.2.3 договоров паевых накоплений от 30 декабря 2016 г. и от 17 января 2017 г. пайщик имеет право по своему усмотрению и в любое время выйти из членов жилищно-строительного кооператива с расторжением данного договора, получив сумму своего пая в порядке, определяемом Уставом.

Исходя из приведенных норм права, положений Устава ЖСК "Вита Нова" и условий договоров паевых накоплений суду следовало установить, не является ли направление Деграй Т. заявлений с требованиями об исключении ее из членов ЖСК "Вита Нова" и о расторжении договоров паевых накоплений в связи с невыполнением ЖСК "Вита Нова" обязательств по передаче в собственность жилых помещений односторонним отказом от договоров паевых накоплений, поскольку право на выход из членов жилищно-строительного кооператива обусловлено односторонним волеизъявлением члена кооператива.

Каких-либо требований о необходимости заключения отдельного соглашения о расторжении договоров паевых накоплений ни Устав ЖСК "Вита Нова", ни договоры паевых накоплений не содержат.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что процедура расторжения договоров паевых накоплений не была соблюдена, не основан на законе.

Поскольку ответчик направила в адрес ЖСК "Вита Нова" заявления об исключении ее из членов этого кооператива и о расторжении договоров паевых накоплений и решением правления ЖСК "Вита Нова" Деграй Т. исключена из членов кооператива с принятием решения правлением ЖСК "Вита Нова" о выплате паевых взносов, то у ЖСК "Вита Нова" возникла обязанность по возврату пайщику внесенных ею паевых взносов, которая была исполнена путем перечисления на счет Деграй Т. денежных средств по указанным ей реквизитам на основании платежных поручений от 26 июня 2019 г. N 31 и 33.

Между тем указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал должной правой оценки и не учел, что денежные средства, перечисленные ЖСК "Вита Нова" на счет Деграй Т. в связи с ее выходом из жилищно-строительного кооператива при наличии решения правления ЖСК "Вита Нова" о выплате паевых взносов, не оспоренного и не признанного незаконным, не могли быть признаны неосновательным обогащением.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Данной нормой установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в нарушение требований части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учел то обстоятельство, что факт расторжения договоров паевых накоплений и факт возврата Деграй Т. денежных средств по этим договорам установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 г. по делу N А32-10930/2020, которым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Вита Нова" Деграй Т. отказано во включении в реестр требований кредиторов требований о передаче ей спорных жилых помещений на общую сумму 10 098 060 руб.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 ⁶ и частей 1-3 статьи 379 ⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 ¹⁴ - 390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Москаленко Ю.П.

Судьи

Горохов Б.А.

Юрьев И.М.