Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2024 г. по делу N СИП-879/2024 "Об отказе в принятии искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Фитолон-наука" (ул. Московская, д. 62А, оф. 305, г. Саранск, Республика Мордовия, 430004, ОГРН 1037800030234) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимумтрейд" (ул. Подъемная, д. 14, стр. 44, пом. 324, вн. тер. г. МО Нижегородский, Москва, 109052, ОГРН 1207700368952) о признании недействительной правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 860194 и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фитолон-наука" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимумтрейд" о признании недействительной правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 860194 на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд по интеллектуальным правам ознакомился с текстом искового заявления и пришел к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 ГК РФ, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, с учетом того, что данное требование подлежит рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии соответствующего заявления (пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судом по интеллектуальным правам может быть отказано в принятии к своему производству заявлений об оспаривании промежуточных действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), а также заявлений о защите интеллектуальных прав, когда такая защита осуществляется в административном порядке.

Принимая во внимание ссылку истца на статью 10 ГК РФ, суд полагает возможным также разъяснить, что Суду по интеллектуальным правам подсудны не любые дела о недобросовестном приобретении исключительного права на товарный знак, а лишь те, которые предполагают установление недобросовестности на стадии регистрации товарного знака.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2022 по делу N СИП-989/2021, от 22.08.2022 по делу N СИП-512/2021.

Согласно части 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в принятии заявления суд решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему заявления, если государственная пошлина была уплачена.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.07.2024 N 1, возвращается истцу, в связи с отказом в принятии заявления.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Фитолон-наука" (ОГРН 1037800030234) о признании недействительной правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 860194 на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации к производству суда.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Фитолон-наука" (ОГРН 1037800030234) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.07.2024 N 1. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дело находится в производстве судьи Погадаева Н.Н.

Судья

Е.Ю. Пашкова